Решение по делу № 21-708/2018 от 03.08.2018

Дело № 21-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший №1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018,

у с т а н о в и л :

определением ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО5 от 01 июня 2018 г. № 181 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Чернявского Петра Павловича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

13 июня 2018 г. Потерпевший №1 обратился в Раздольненский районный суд с жалобой на вышеуказанное определение.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018 производство по жалобе Потерпевший №1 об отмене определения от 01 июня 2018 г. № 181 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Потерпевший №1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, соблюдение сроков давности при вынесении первоначального постановления по делу об административном правонарушении исключает ссылки на истечение сроков давности при обжаловании указанного постановления.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2018 г. Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением о том, что по адресу: <адрес>, на территории муниципального образования Раздольненского сельского поселения, Чернявский П.П., соорудил подъездной путь в виде забетонированной дорожки.

Определением ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району ФИО5 от 01 июня 2018 г. № 181 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Чернявского Петра Павловича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018 производство по жалобе Потерпевший №1 об отмене определения от 01 июня 2018 г. № 181 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, Потерпевший №1 подал жалобу, в которой просит отменить определение районного суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области охраны собственности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного как ст. 7.1 так и ст. 19.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 19 февраля 2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 апреля 2018 г.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Чернявского П.П. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Довод жалобы о том, что соблюдение сроков давности при вынесении первоначального постановления по делу об административном правонарушении исключает ссылки на истечение сроков давности при обжаловании указанного постановления, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра определения Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Потерпевший №1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018 – оставить без удовлетворения.

Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>