Решение по делу № 22-2662/2024 от 25.03.2024

судья Шайхутдинова А.И.                                            дело № 22-2662/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 г.                                                                                        г. Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием осужденного Хайруллина Р.И., посредством видеоконференц-связи, адвоката Гиляжева А.Р., представившего ордер № 469507 и удостоверение № 237, в защиту интересов осужденного Хайруллина Р.И.,

потерпевшей ФИО25

прокурора Газизовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайруллина Р.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 26 января 2024 г. по которому

Хайруллин Руслан Ильсурович, родившийся <дата> г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый:

- 04 марта 2019 г. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02 октября 2019 г. по    приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 ноября 2020 г. по приговору Советского районного суда г. Казани по ч. 2 ст. 160 УК РФ, применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 23 декабря 2020 г. по отбытии срока наказания,

задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ 27 февраля 2023 г., находившийся под домашним арестом с 1 марта 2023 г. до 26 января 2024 г., осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО26 к лишению свободы на 2 года;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО27 к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО28) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хайруллину Р.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено осужденному в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 февраля по 28 февраля 2023 г. и с          26 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3-4 ст. 72 УК РФ – время нахождения под домашним арестом с 1 марта 2023 г. до 26 января 2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Гражданские иски удовлетворены, взыскано с Хайруллина Р.И. в пользу потерпевших: ФИО29.100000 руб., ФИО30 - 296000 руб., ФИО31 - 300000 руб. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебные издержки в размере 4680 руб. за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнесены за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи      Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы осужденного; выслушав Хайруллина Р.И. и адвоката Гиляжева А.Р., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                  установила:

по приговору Хайруллин Р.И. признан винновым в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО32 в размере 100000 руб., а также в крупном размере потерпевшим ФИО33 - 296000 руб. и      ФИО34 - 300000 руб.

Преступления Хайруллиным Р.И. совершены 22, 23 и 25 февраля 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Хайруллин Р.И. виновным себя в мошеннических действиях не признал и показал, что через приложение Телеграм устроился курьером в финансовую компанию, расположенную в г. Москва. Ему объяснили, что нужно будет забирать деньги у клиентов и переводить их на счета, указанные ими, с наркотиками это было не связано. За это ему была предложена оплата в размере 10% от суммы, полученной у клиента.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Хайруллин Р.И. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно удовлетворил гражданские иски потерпевших, взыскав с него 100000 руб., 296000 руб. и 300000 руб., так как он никого в заблуждение не вводил, деньги не присваивал. Обращает внимание, что по делу не были допрошены лица, которым он переводил деньги; осмотр телефона, изъятого у него 27 февраля 2023 г., был произведен только 10 мая 2023 г.; у потерпевших не были изъяты и не приобщены к материалам дела заявления, которые они писали под диктовку мошенников; потерпевшие ФИО35 давали в судебном заседании несоответствующие действительности показания, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района             г. Казани Суркова Л.А. полагает приговор в отношении Хайруллина Р.И. является законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина Хайруллина Р.И. полностью доказана, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Хайруллиным Р.И. преступлений, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены, оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось; гражданские иски судом разрешены верно, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с участниками процесса, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Хайруллина Р.И. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей ФИО36 из которых следует, что 22 февраля 2023 г. после телефонного звонка о случившемся дорожно-транспортном происшествии с ее дочерью, и необходимостью срочной передачи денег, а также с целью не возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, в своей квартире она передала ранее незнакомому 100000 руб., при этом ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионеркой;

- показаниями потерпевшей ФИО37 согласно которым 23 февраля 2023 г. ей на домашний телефон, как ей показалось позвонила правнучка Пигалева Е.П., и плача, сообщила, что ее сбила машина и что для ее лечения срочно нужны деньги. Она ответила, что у нее дома имеются 296000 руб. Затем ей неоднократно звонили неизвестные, под диктовку заставили написать заявление. Она назвала домашний адрес, приехал ранее незнакомый ей Хайруллин Р.И. и сказал, что он за деньгами из больницы. Она неоднократно вместе с Хайруллиным Р.И. пересчитала 296000 руб., затем он убрал деньги в карман своей куртки и сказал, что скоро приедет к ним для подписания документов, при этом каких именно, не пояснил и вышел из их квартиры, однако он так и не вернулся. Через некоторое время ей позвонила внучка    ФИО39 которой она рассказала о произошедшем, и узнав о том, что с ФИО40 ничего не произошло, она обратилась в полицию. В ходе следствия к ней обращались жена и мать Хайруллина Р.И. с просьбой забрать заявление из полиции, обещали возместить ущерб. Однако ущерб ей возмещен не был;

- показаниями потерпевшей ФИО38 из которых видно, что 25 февраля 2023 г. ей на домашний стационарный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил о ДТП, которое произошло с ее внучкой, водитель скончался, а её внучка находится в больнице. Сообщили, что на внучку хотят возбудить уголовное дело, и чтобы этого не произошло, нужны 300000 руб., которые нужно передать братьям, скончавшегося водителя, и врачам. Одновременно она слышала женский голос, похожий на голос её внучки ФИО41 при этом внучка плакала, говорила, что срочно нужны деньги, чтобы на нее не завели уголовное, дело, и что потом она все ей вернет, а сейчас ее увозят на операцию, так как у нее порвана губа. Она очень испугалась и сказала, что даст данную сумму денег. Затем под диктовку звонившего, она написала заявление, при этом мужчина, с которым она разговорила, просил не заканчивать телефонный звонок и быть на связи. Далее приехал незнакомый ей Хайруллин Р.И. и сказал, что приехал за денежными средствами. Она ему передала 300000 руб., Хайруллин Р.И. их пересчитал, положил деньги во внешний карман куртки, одетой на нем, сказал, что с ней свяжутся и ушел. 26 февраля 2023 г. она позвонила внучке ФИО54 последняя сообщила ей, что с ней все хорошо, никакого ДТП не было, она дома в полном здравии. 27 февраля 2023 г. она обратилась в полицию;

       - показаниями свидетелей ФИО42 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, их родственников обманули мошенники и похитили деньги, а также иными показаниями свидетелей, чьи показания, приведены в приговоре.

        Кроме того, виновность осужденного Хайруллина Р.И. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО44 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 22 февраля 2023 г. похитило у нее 100000 руб.; заявлением ФИО43 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 февраля 2023 г. путем обмана под предлогом оказания помощи родственнику, который попал в ДТП, похитило 296000 руб.; заявлением ФИО46 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25 февраля 2023 г. путем обмана под предлогом оказания помощи родственнику, который попал в ДТП, похитило у нее 300000 руб.; протоколами осмотра мест происшествия - квартир потерпевших ФИО45, в которых Хайруллин Р.И. мошенническим путем завладел денежными средствами потерпевших, протокол осмотра автомашина «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком .... регион, на которой передвигался Хайруллин Р.И.; протоколами осмотра банкоматов №222341 банка «Альфа Банк» по адресу: <адрес> и №3366 «Тинькофф» в здании ТЦ «Бэхетле» по адресу: <адрес> посредством которых Хайруллин Р.И. перечислял похищенные денежные средства потерпевших; протоколом проверки показаний Хайруллина Р.И. на месте, в ходе которого Хайруллин Р.И. показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также протоколом осмотра сотового телефона «Huawei», принадлежащего Хайруллину Р.И., где в мессенджере «Telegram» обнаружены переписки в диалоговых окнах с никами «Артур» и «Beneficiary», в том числе в ходе которых последние просят Хайруллина Р.И. сообщить им сведения, позволяющие его идентифицировать, описывают алгоритм действий Хайруллина Р.И., в случае его согласия, при этом «Артур» сообщает: «Наша компания известна в узких кругах определенных людей. Мы оказываем курьерские услуги для людей при высоких должностях…. Выполняем их личные задания и пожелания…Наш отдел отвечает за доставку денежных средств. Естественно, что это все не совсем законно, поэтому заказчики и обращаются к нам, дабы не потерять свою должность. Все происходит анонимно. Происхождение денег — это откуп. Люди либо подкупают должностных лиц, либо же откупаются от чего-либо…».

        Судом первой инстанции было достоверно установлено, что             Хайруллин Р.И. занимался преступной деятельностью в составе неустановленной группы лиц, как «курьер» забирал денежные средства у потерпевших, в отношении которых были совершены мошеннические действия под предлогом того, что их близкие родственники попали в дорожно-транспортные происшествия, и необходимо пострадавшей стороне выплатить денежные средства.

        Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Хайруллин Р.И. дал показания по совершенным им преступлениям, пояснял, что искал работу, и после предложения о работе курьером, забирал деньги из квартир. При этом ему было велено вызывать такси к соседнему дому, быть постоянно на связи, телефон не отключать, 10% от полученной суммы, оставлял себе, оставшиеся – перечислял на счета, которые ему передавались работодателями по смс- сообщениям.

         На очной ставке с Хайруллиным Р.И. потерпевшая ФИО47 показала, что, зайдя к ней в квартиру Хайруллин Р.И. сказал, что он приехал за деньгами из больницы и что вернется к ней для подписания каких-то документов. При этом Хайруллин Р.И. забрал заявление, написанное ФИО48 под диктовку по телефону неустановленного лица, при сообщении о ДТП и необходимости передачи 296000 руб. курьеру. В ходе следствия к ней приходили жена и мать Хайруллина Р.И., которые просили переписать заявление в полиции, указав, что было не 296000 руб., а 246000 руб., сказав, что тогда будет другая квалификация преступления, обещав возместить ущерб. Она отказалась, родственники больше не приходили, ущерб не возместили. Хайруллин Р.И. категорически отрицает, что он говорил, что из больницы и вернется для подписания документов.

Судом первой инстанции в приговоре верно указано, что размер денежных средств, полученных Хайруллиным Р.И. от потерпевших, якобы, за услуги курьера, очевидно свидетельствовали о том, что сумма несколько раз превышает рыночную стоимость за выполнение курьером одной заявки (забрать-отвезти-доставить) в пределах одного населенного пункта (примерно 500-1000 руб. за одну заявку в пределах города), что подтверждает тот факт, что Хайруллину Р.И. было известно о противоправных действиях путем хищения денежных средств.

        Поэтому доводы осужденного Хайруллина Р.И. о том, что он лишь забирал денежные средства, которые ему передавались потерпевшими, а он их перечислял на указанные ему счета и никого не вводил в заблуждение, являются не состоятельными. Хайруллин Р.И. знал, что в отношении потерпевших ФИО49 совершаются с его участием мошеннические действия.

        Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хайруллина Р.И. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по преступлению в отношении потерпевшей Дырдиной Т.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших        ФИО50 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении Хайруллина Р.И., как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевшие и свидетели дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного Хайруллиным Р.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хайруллина Р.И. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Хайруллина Р.И., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного Хайруллина Р.И. о его невиновности в приговоре приведены, им дана надлежащая оценка, в том числе доводам осужденного и защиты относительно работы Хайруллина Р.И. курьером. Судом первой инстанции доводы Хайруллина Р.И. о непричастности к совершенным преступлениям обоснованно опровергнуты, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы суда о необходимости взыскания с Хайруллина Р.И. денежные средств в пользу потерпевших ФИО51- 100000 руб., ФИО52 - 296000 руб., ФИО53 - 300000 руб. в счет возмещения материального ущерба основаны на фактических обстоятельствах, согласно которым в результате преступлений, совершенных, в том числе Хайруллиным Р.И., потерпевшим причинен материальный ущерб в размере похищенных у каждой из них денежных средств.

        При назначении Хайруллину Р.И. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            По всем трем преступлениям, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Дырдиной Т.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Хайруллина Р.И. и его близких родственников.

            В соответствии со ст. 18 УК РФ суд справедливо признал в действиях Хайруллина Р.И. наличие рецидива преступлений, что на основании п. «а»        ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

            С учетом личности подсудимого, совершившего несколько корыстных преступлений против собственности пожилых женщин, суд первой инстанции счел невозможным назначить наказание Хайруллину Р.И. в соответствии с       ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Принимая во внимание все эти обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хайруллину Р.И. наказания в виде лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, соответствующие выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Хайруллина Р.И., справедливо не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, назначенное Хайруллину Р.И. наказание, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе о разумности и справедливости, правила назначения наказания судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим, не имеется, как не усматривается и оснований для его снижения.

Назначение осужденному Хайруллину Р.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима является верным и соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Хайруллина Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Советского районного суда г. Казани от 26 января 2024 г. в отношении Хайруллина Руслана Ильсуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хайруллина Р.И. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный Хайруллин Р.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи