Решение по делу № 2-245/2016 от 24.02.2016

Гражданское дело № 2-245/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года                                                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цыденовой ММ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Цыденовой М.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Цыденовой М.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

На судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца Карпушова Ю.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Цыденова М.М. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и Цыденова М.М. заключили договор о предоставлении кредита №. Сумма кредита составила 50000 рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании ВТБ24 (ЗАО) осуществил путем передаче денежных средств Цыденовой М.М. в размере <данные изъяты>., которыми последняя воспользовался, что подтверждается подписью на договоре о получении денежных средств.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен договор, подписанный представителем ВТБ 24 и Цыденовой М.М., консолидированная форма документа, при этом проставлением своей подписи в указанных документах, Цыденова М.М. подтвердила, что она ознакомлен и полностью согласна с общими условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке и обязался выполнять условия договора.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 2.2. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 64 178 руб. 36 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Цыденовой М.М. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цыденовой ММ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Цыденовой ММ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                                                     Э.В. Дымпилова