77RS0017-02-2022-012726-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7069/22 по иску Старцева Ильи Андреевича к ООО «КАРПРАЙС-ТЕХНОЛОГИИ», ООО «СЕЛАНИКАР» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Старцев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КАРПРАЙС-ТЕХНОЛОГИИ», ООО «СЕЛАНИКАР» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела в Арбитражный суд города Москвы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, между Старцевым И.А. и ООО «СЕЛАНИКАР» был заключен Договор на предоставление услуг по участию в аукционе по приобретению транспортных средств и приобретение транспортного средства в случае победы на аукционе, а также ООО «Карпрайс-Технологии» в части предоставления доступа к электронному сервису, на сайте которого организуется АУКЦИОН (акцептировано предложение о заключении договора на сайте CARPRICE.AUCTION). Старцеву И.А. был присвоен ДИЛЕР ID 3549712.
Согласно п. 12.4 указанного Договора, споры по данному Договору, по которым Стороны не пришли к соглашению, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Обращаясь с настоящим иском в Нагатинский районный суд г. Москвы истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что при использовании электронного сервиса по Договору истец выиграл в нескольких Аукционах и заключил с ООО «СЕЛАНИКАР» шестнадцать договоров купли-продажи транспортных средств.
Согласно п. 4.3. данных договоров купли-продажи транспортных средств, истец гарантировал ООО «СЕЛАНИКАР», что приобретал транспортные средства, не для личного использования, а с целью его дальнейшей перепродажи и извлечения прибыли.
Таким образом, исходя из гарантии истца (согласно п.п.4.3, договоров купли-продажи транспортных средств) о том, что транспортные средства приобретались не для личного пользования, и из количества купленных истцом транспортных средств у ООО «СЕЛАНИКАР», можно сделать вывод о том, что в правоотношениях с ООО «СЕЛАНИКАР» истец выступал в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется экономический спор, который в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7069/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
1