Решение по делу № 2-6920/2015 от 30.10.2015

Дело 2-6920/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой ФИО7 к ООО «УК «Комфорт» об обязании произвести перерасчет по договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК «Комфорт» об обязании произвести перерасчет по договору

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: дачное строительство, общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 г., выданным УФСГРКиК по Московской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 г., а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером <адрес> общей площадью 126 кв. м, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 г. выданным УФСГРКиК по Московской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 г.

Земельный участок и жилой дом истца расположены на территории коттеджно-дачного комплекса «Лосиный остро», расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Оболдино-1».

01.07.2014 г. между ООО «УК «Комфорт» и Осетровой Н. А. заключен договор оказания услуг №, согласно которому УК своими силами и/или привлеченных специализированных организаций обязалась предоставлять владельцу услуги по управлению и эксплуатации коттеджным поселком, а владелец оплачивать оказанные ему услуги (п. 2.1).

В связи с тем, что при выставлении счетов на оплату ответчик отказывается руководствоваться условиями заключенного договора, применяет неправильные тарифы, с суммой выставленных счетов истец не согласна.

Согласно квитанции за июль 2015 года задолженность истца перед ответчиком составила 50 152 рубля 69 копеек.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет.

В судебном заседании истец и ее представитель Осетров И. Е., действующий на основании доверенности, иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснили, что не согласны с суммой начислений за въезд автотранспорта на территорию поселка в размере 9 950 рублей и разницей при начислении за содержание из расчета 7 соток (факт 4,1 сот), согласны с суммой 13 838 рублей 66 копеек за электроэнергию. С учетом уточнений оспаривают сумму в 36 314 рублей 03 копейки.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» Звонкова Е. А., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила согласно письменным возражениям на исковое заявление, что истец руководствуется старым приложением к договору, которое уже заменено, к участкам меньше 7 соток применяется минимальный базовый платеж. Данное решение было принято на общем собрании собственников КП «Лосиный остров-1» от 10.11.2013 г. На данном собрании подняли вопрос о равномерном распределении оплаты собственниками за обслуживание, обсудили технический аспект стоимости и поручили Совету поселка совместно с управляющей компанией разработать формулу расчетов. Советом поселка совместно с управляющей компанией была сформирована и утверждена формула оплаты участков менее 7 соток, по вовлечению и исполнению своих оплат со всех собственников КП «Лосиный остров-1» и переходе с 01.01.2014 г. на новую систему оплаты. Истец знала о принятом решении. Собрание было проведено на законных основаниях, собственники земельных участков были заблаговременно оповещены, был собран кворум, принятые решения были приняты и утверждены большинством голосов, легитимность собрания подтверждается кворумом, присутствовали 124 участника, что составляет 61 % от общего числа собственников (203 участника) земельных участков, имеется список собственников от 10.11.2013 г. Таким образом, права истца не нарушены, решение общего собрания не оспорено, не признано недействительным, иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Осетрова Н. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: дачное строительство, общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 г., выданным УФСГРКиК по Московской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 г., а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 126 кв. м, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 г. выданным УФСГРКиК по Московской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 г.

Земельный участок и жилой дом истца расположены на территории коттеджно-дачного комплекса «Лосиный остро», расположенного по адресу: <адрес>

01.07.2014 г. между ООО «УК «Комфорт» и Осетровой Н. А. заключен договор оказания услуг №, согласно которому УК своими силами и/или привлеченных специализированных организаций обязалась предоставлять владельцу услуги по управлению и эксплуатации коттеджным поселком, а владелец оплачивать оказанные ему услуги (п. 2.1).

В связи с тем, что при выставлении счетов на оплату ответчик отказывается руководствоваться условиями заключенного договора, применяет неправильные тарифы, с суммой выставленных счетов истец не согласна. Оспаривает сумму в 36 314 рублей 03 копейки, не согласна с суммой начислений за въезд автотранспорта на территорию поселка в размере 9 950 рублей и разницей при начислении за содержание из расчета 7 соток (факт 4,1 сот).

10.11.2013 г. было проведено общее собрание собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-1». На данном собрании подняли вопрос о равномерном распределении оплаты собственниками за обслуживание, обсудили технический аспект стоимости и поручили Совету поселка совместно с управляющей компанией разработать формулу расчетов. Советом поселка совместно с управляющей компанией была сформирована и утверждена формула оплаты участков менее 7 соток, по вовлечению и исполнению своих оплат со всех собственников КП «Лосиный остров-1» и переходе с 01.01.2014 г. на новую систему оплаты.

Согласно ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в статье 21 указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов ( п.10), утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.12).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает исключительное право установления садоводческим товариществом также размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих участков членам такого объединения.

Следовательно, решение общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-1» от 10 ноября 2013 года в части взимания начислений за въезд автотранспорта до 3,5 т – 150 руб. и свыше 3,5 т – 400 руб. и за содержание земельного участка в размере 3 263 руб. 05 коп. Кворум на собрании был соблюден, большинство проголосовало за принятие оспариваемых тарифов.

Указанное решение истцом оспорено не было, в связи с чем, суммы, начисленные истцу по указанным тарифам, являются законными и обоснованными.

Стороной ответчика предоставлен расчет, который судом проверен.

Таким образом, судом установлено, что начисления ответчиком были произведены согласно установленным на собрании тарифам, принятым большинством голосов, решение не оспорено истцом, таким образом, суд полагает, что переплаты со стороны истца не было.

Исковое требование об обязании ответчика произвести перерасчет не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 1,4, 7, 16,19,21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческие некоммерческие объединения в ходе осуществления своей финансовой и хозяйственной деятельности формируют специальные фонды за счет собранных денежных средств членов товарищества на основании принятых решений органов управления (общих собраний членов товарищества или собраний уполномоченных), что является их исключительной компетенцией, в связи с чем, суд не вправе вмешиваться в финансово- хозяйственную деятельность садоводческого некоммерческого объединения и обязывать ответчика производить перерасчет собранных денежных средств членами товарищества.

Таким образом, иск судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Осетровой ФИО7 к ООО «УК «Комфорт» об обязании произвести перерасчет по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья О. Д. Колесникова