Решение по делу № 2-2863/2018 от 22.05.2018

Дело №2-2863/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Чувашского отделения №8613 к Панфилову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Панфилову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 164 633 руб. 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 492 руб. 67 коп. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ оставляет в размере 154 940, 56 руб. Согласно п.4.1.4 Условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились.

В настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по карте не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 164 633 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 154 940, 56 руб., просроченные проценты – 4 702, 22 руб., неустойка – 4 240, 95 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик Панфилов С.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Панфилову С.В. банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п.3.1 Условий, Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ оставляет в размере 154 940, 56 руб.

Согласно п.4.1.4 Условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением. В указанных случаях, в соответствии с п.4.1.5. Условий банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

Обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 633,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 154 940, 56 руб., просроченные проценты – 4 702, 22 руб., неустойка – 4 240, 95 руб.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчиком Панфиловым С.В. доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 492 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Панфилова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 164 633,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 154 940, 56 руб., просроченные проценты – 4 702, 22 руб., неустойка – 4 240, 95 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492,67 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья                  Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.