Решение от 15.08.2024 по делу № 12-1484/2024 от 13.08.2024

                                                              Дело № 12-1484/2024

УИД 77RS0031-02-2024-013398-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   

15 августа 2024 года                                                                                          адрес 

Судья  Хорошевского  районного  суда  адрес  фио,

при  подготовке  к  рассмотрению  жалобы  фио    на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.08.2023 ... по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от 07.08.2023 по ч. 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующим  выводам.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях   предусмотрено, что   при  подготовке  к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской  Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющий правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения правонарушения,  зафиксированного в автоматическом режиме (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться не  произвольно  выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 21.01.2010 № 1-П, от 09.06.2011 № 12-П, от 16.10.2012 № 22-П, от 14.05.2015  № 9-П и др.).

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. Как следует из представленных материалов жалобы, постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работавшего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а местом совершения административного правонарушения является: адрес, адрес, направление из Москвы 46 км. + 000 м., т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Пушкинского городского суда  адрес.

Учитывая изложенное, жалоба фио подлежит направлению 

по подведомственности для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд  адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 07.08.2023 ... ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░   

1