Решение по делу № 2-3306/2019 от 23.08.2019

04RS0007-01-2019-004201-71

Дело № 2-3306/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 октября 2019 г.                                                                            г. Улан-Удэ

       Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Шитикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Филберт" обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 16.05.2014 в сумме 368 972,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 889,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шитиков Д.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что по заявлению от 16.05.2014 ответчика о предоставлении потребительского кредита ОАО «Лето Банк» предоставил кредит на сумму 301000 руб. под 29,90% годовых на срок 48 месяцев, сумма платежа по кредиту по 13900 руб. ежемесячно.

Согласно Устава ПАО «Почта Банк» установлено, что Банк создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28.09.1990г. с наименованием Коммерческий банк «Бежица-Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 22.08.2012г. наименование Банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».(п.1.1).

Согласно Договора уступки прав(требований) № ... от 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» (Цедент» в соответствии с со ст. 382,384 Гражданского кодекса РФ передал ООО «Филберт» (Цессионарию) права требования по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (далее-Должники) Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях существующих к моменту перехода Прав (требований)(п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых Прав(требований) сформированном на дату перехода Прав в форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме(п.1.2).

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав к Договора № ... от 02.10.2017г. под порядковым номером 11458 указан ответчик Шитиков Д.С. № кредитного договора ... от 16.05.2014г. общая сумма уступаемых прав на сумму 368 972,90 руб.

Сумма приобретенного права требования по договору ... составила 368 972,90 руб. в том числе: задолженность по основному долгу -288 843,79 руб.; задолженность по процентам -65 039,41 руб.; задолженность по иным платежам предусмотренном Договором -15 089,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита установлено, что истец согласен на уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представила, представленный расчет задолженности не оспорен.

При подаче искового заявления платежным поручением ... от 05.08.2019г. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6889,73 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт » удовлетворить.

Взыскать с Шитикова Д.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 368 972,90 руб. в том числе: задолженность по основному долгу -288 843,79 руб.; задолженность по процентам -65 039,41 руб.; задолженность по иным платежам предусмотренном Договором -15 089,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6889,73 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2019.

Судья                                                    И.П. Николаева