Решение по делу № 2-871/2024 (2-5335/2023;) от 20.10.2023

     Дело №

УИД: №-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным брачного договора, выделе доли супруга в общем имуществе, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

    -признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным;

    -определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов на следующее недвижимое имущество:

    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    -обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие» на следующее недвижимое имущество:

    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    -взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей,

    -взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» в равных долях расходы по уплате стоимости судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 взыскан ущерб в размере 1635185 руб., а также госпошлина в размере 16 375 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ    Наро-Фоминским РОСП исполнительное производство №-ИП.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем до настоящего времени решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено.

    Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1651560 рублей.

ООО «СК «Согласие» считает, что ответчиком нарушены права взыскателя в связи с длительным неисполнением судебного акта.?

Ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежат:

    с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

    с ДД.ММ.ГГГГ хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

    с ДД.ММ.ГГГГ жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомили ООО «СК «Согласие» о заключении ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, согласно условиям которого устанавливается режим раздельной собственности супругов на недвижимое имущество, банковские вклады, акции и иные ценные бумаги, доли в имуществе и доходах коммерческих организация, приобретенные ими в период брака.

    Тем самым, по утверждению ответчиков, спорное недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является личной собственностью супруги должника - ФИО2.

    Таким образом, ответчики заключили брачный договор после принятия Наро- Фоминским городским судом <адрес> решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 1 635 185 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16 375 рублей, и вступления указанного решения в законную силу

    ООО СК «Согласие» полагает, что необходимо определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов.

    Представитель истца ООО «СК Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

    Представитель третьего лица Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п.1, 2 ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

    Согласно ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

    В соответствии с п.1 ст.44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» взыскан ущерб в размере 1653185 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16375 рублей.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист Серии ФС №.

Из ответа Наро-Фоминского РОСП ГУФССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа № ФС № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 1651560 руб. (л.д. 119).

ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым и хозяйственным строениями от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с/<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 65-83, 84-113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, после заключения настоящего договора, будет являться, как в период брака, так и в случае его расторжения личной собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено и зарегистрировано (л.д.134).

    ООО СК «Согласие» просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

     Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8).

Как установлено в судебном заседании, решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» взыскан ущерб в размере 1653185 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16375 рублей. Наро-Фоминским РОСП ГУФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет 1651560 руб.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что на момент заключения ответчиками брачного договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел непогашенные обязательства перед ООО «СК Согласие» в значительном размере.

Задолженность ФИО1 перед ООО «СК Согласие» носит существенный и значительный характер.

Никаких реальных источников денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства ФИО4 не сообщено.

Доказательств того, что ФИО1 имеет иное имущество, за счет которого возможно было бы погасить его долги перед истцом, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что целью заключения брачного договора между ответчиками, являлось исключение имущества от обращения на него взыскания по долгам ФИО1 перед истцом ООО «СК Согласие».

Совершение указанной сделки влечет для истца ООО «СК Согласие» негативные последствия, поскольку создает препятствия для возврата долга за счет спорного имущества при отсутствии исполнения со стороны ответчика ФИО1

Заключение брачного договора между супругами с целью предотвратить возможное обращение взыскания на такое имущество может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом, поскольку ФИО1, зная о своей обязанности по уплате задолженности в пользу ООО «СК Согласие», совершил действия, направленные на передачу имеющегося у него имущества близкому родственнику, не располагая иным имуществом, за счет которого такая задолженность могла бы быть погашена в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 должен быть признан недействительным.

    Представителем ответчиков ФИО2 и ФИО1, ФИО5, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Заявление о пропуске срока обосновано тем, что ООО «СК Согласие» стало известно о заключении брачного договора в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о признании передачи права собственности на недвижимое имущество недействительным и применении последствий недействительности сделки. На оспариваемый брачный договор имелась ссылка в решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.    Брачный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» стало известно о заключении брачного договора в мае 2022г. в ходе рассмотрения гражданского дела №.

    С требованием о признании данного брачного договора недействительным ООО СК «Согласие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, установленный законом срок исковой давности 3 года ООО «СК Согласие» не пропущен.

Рассматривая требования ООО «СК Согласие» о выделе доли супруга и об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное - предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. п. 3, 4 статьи 256 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

    Представленными доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 в период брака на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым и хозяйственным строениями от ДД.ММ.ГГГГ бывло приобретено недвижимое имущество: хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанное имущество приобретено на имя ФИО2. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, на него распространяется законный режим имущества супругов.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, суд считает возможность определить долю ФИО1 в совместном имуществе супругов в размере № доли.

С целью установления, возможен ли выдел № доли имущества, а также для определения его рыночной стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение (л.д. 146-283).

Экспертом представлен план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с отображением расположенных на нем строений.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими /ментами и сведениями ЕГРН составляет 1000 кв.м.

1/2 идеальная доля ФИО1 в праве на земельный участок составляет 500 кв.м. Данное значение больше установленного предельного минимального размера земельного участка, равного 400 кв.м.

Учитывая изложенное, выделить 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного о адресу: <адрес> возможно.

Исследуемое жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> представляет сбой двухэтажное здание. Первый этаж состоит из одной комнаты и коридора с верандой, мансардный этаж состоит из одной комнаты. Жилое строение имеет один вход и является одноквартирным.

Площадь жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН составляет 36,0 кв.м.

В исследуемом жилом строении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует возможность выделить обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные выходы на земельный участок, и невозможно обеспечить выделяемые части дома необходимым уровнем благоустройства, так как выделяемая часть жилого дома должна состоять из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд.

Учитывая, что исследуемый жилое строение является одноквартирным, и отсутствует возможность выделить обособленные части здания, изолированные друг от друга, с технической стороны выдел 1/2 доли жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> невозможен.

Хозяйственное строение, сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является сооружением, состоящим из одного помещения с верандой и подсобного помещения для хранения инвентаря. С технической стороны выдел 1/2 доли хозяйственного строения, сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> невозможен.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1000 кв.м.

Идеальная доля ФИО2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1/2 доля в праве, что составляет 500 кв.м.

Идеальная доля ФИО1 в соответствии с долями в праве общей плевой собственности на земельный участок - 1/2 доля в праве, что составляет 500 кв.м.

Эксперт предлагает два варианта выдела 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного ю адресу: <адрес>

Вариант № выдела 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составлен в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. В соответствии с предложенным вариантом стороне А выделяется в собственность земельный участок, на котором расположены жилое и хозяйственное строение, колодец. ФИО7 выделяется в собственность земельный участок, на котором -расположена уборная.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность стороне А в соответствии с вариантом №, составляет 500 кв.м. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО7 в соответствии с вариантом №, составляет 500 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность стороне А в соответствии с вариантом №, представлены в таблице 1, координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО7 в соответствии с вариантом №, представлены в таблице 2.

Вариант № выдела 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. В соответствии с предложенным вариантом стороне А выделяется в собственность земельный участок, на котором расположено жилое строение. ФИО7 выделяется в собственность земельный участок, на котором расположены хозяйственное строение, колодец и уборная.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность стороне А в соответствии с вариантом №, составляет 500 кв.м.

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ФИО7 в соответствии с вариантом №, составляет 500 кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность стороне А в соответствии с вариантом №, представлены в таблице 3, координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ФИО7 в соответствии с вариантом №, представлены в таблице 4.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №,    расположенного    по    адресу:    <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 664 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого строения    с кадастровым номером №,    расположенного    по    адресу:    <адрес>

<адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1160475рублей.

Рыночная стоимость хозяйственного строения с кадастровым номером №,    расположенного    по    адресу:    <адрес>

<адрес> на дату проведения экспертизы составляет 96 357рублей.

Оценивая заключения ООО «Наракадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, задолженность до настоящего времени не погашена, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на № долю ФИО1 в праве на земельный участок и расположенные на нем жилое строение, нежилое здание, при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ, а именно, с учетом преимущественного права покупки ФИО2

Обращение взыскания на заложенное имущество следует произвести путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 24000 рублей, а также понесены расходы по оплате производства экспертизы в размере 90000 рублей.

    Таким образом, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рубля, по оплате производства экспертизы в размере 90000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным брачного договора, выделе доли супруга в общем имуществе, обращении взыскания, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов в размере № доли в следующем имуществе:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

-жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО1 на следующее недвижимое имущество:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-хозяйственное строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

-жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 24000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 90000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    ООО «СК Согласие» ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

    Судья                            Н.А. Бузылева

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ