Решение по делу № 33-1259/2018 от 27.12.2017

Судья: Коляда В.А.                дело № 33-1259/2018 (33-39523/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

    судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 года частную жалобу Шератон Р. Г., Якушева Д. Е., Курбатова О. В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года об отказе в отсрочке уплаты госпошлины, возврате иска.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шератон Р.Г., Якушев Д.Е., Курбатов О.В., Пахомов Ю.В., Котельников И.Е., Павлов А.С., Пронин А.А., Ефимова Д.О., Смирнов Р.С., Пелихова И.В. обратились с иском к «ИнвестТоргБанк», «Банк Российский Капитал АКБ ПАО» о признании права собственности.

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без движения до <данные изъяты> для исправления недостатков: истцам предложено указать цену иска, оплатить госпошлину, указать место жительства истцов, наименование ответчика «ИнвестТоргБанк», приложить копии иска для ответчиков.

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины отказано, иск возвращен в связи с неисполнением требований суда.

В частной жалобе Шератон Р.Г., Якушев Д.Е., Курбатов О.В. ставят вопрос об отмене определения суда от <данные изъяты> как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты> Шератон Р.Г., Якушев Д.Е., Курбатов О.В., Пахомов Ю.В., Котельников И.Е., Павлов А.С., Пронин А.А., Ефимова Д.О., Смирнов Р.С., Пелихова И.В. обратились с иском к «ИнвестТоргБанк», «Банк Российский Капитал АКБ ПАО». В нарушение вышеприведенных норм процессуального права иск не содержит указания на цену иска, место жительства истцов, наименование ответчика и его местонахождение, требование истцов, к иску не приложена квитанция об оплате госпошлины, а также копии иска и приложений для ответчиков.

Во исполнение определения судьи от <данные изъяты>, от истцов <данные изъяты> и <данные изъяты> поступили заявление с указанием местонахождения ответчиков и исковое заявление, содержащее те же недостатки: отсутствует наименование истцов, их место жительства, заявление не подписано Пахомовым Ю.В., Котельниковым И.Е., Прониным А.А., Ефимовой Д.О., Смирновым Р.С.; не приложены копии искового заявления для ответчиков. Одновременно от Шератон Р.Г., Якушева Д.Е., Курбатова О.В., Павлова А.С. поступило ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины в связи с тем, что судебные расходы должны нести ответчики, которые имеют перед истцами существенные долги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке в оплате госпошлины, размер которой определен судом в 5 200 руб. исходя из цены иска в 200 000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие допустимых доказательств невозможности оплаты госпошлины.

Возвращая иск, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что определение судьи об оставлении иска без движения не выполнено в установленный срок.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных материалах и правильном применении норм процессуального права. Поданный истцами иск, в том числе во исполнение определения судьи от <данные изъяты>, не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, не мог быть принят к производству суда.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шератон Р.Г., Якушева Д.Е., Курбатова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи