Решение по делу № 5-21/2024 от 27.03.2024

                                             №5-21/2024г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

23 мая 2024 года              с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев поступившие в адрес Трумовского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З.И.З.,

установил:

В Тарумовский районный суд Республики Дагестан от и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан поступило административное дело в отношении З.И.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу проводилось административное расследование, в связи с чем, дело направлено в районный суд.

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).

Изучив поступивший административный материал, полагаю невозможным рассмотреть данное административное дело в Тарумовском районном суде Республики Дагестан, т.к. и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан направил ошибочно в районный суд, пришел к выводу о не подсудности данного административного дела районному суду.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 5).Между тем, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении З.И.З. следует, что проведено химико-токсикологическое исследование, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в абзаце 11 пункта 11 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное дело долежит рассмотрению по подсудности мировому судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Не имеется и иных оснований, по которым дело могло бы быть отнесено к компетенции районного суда. Также материалы возбужденного дела не содержат сведений, данных о проведении по делу административного расследования.

Также при подготовке или при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1; 29.4 КоАП РФ

определил:

Направить дело об административном правонарушении в отношении З.И.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан для принятия решения.

     Копию данного определения направить для сведения лицу, составившему протокол и З.И.З.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов