Решение по делу № 11-45/2016 от 28.04.2016

№ 11-45/2016 Мировой судья Макаренко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 9 июня 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маховой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №107 Макаренко Ю.С. от 1 марта 2016 года по иску Маховой Н.Ю.. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Махова Н.Ю. к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 1 ноября 2014 года приобрела в салоне «Евросеть» по адресу: <адрес>, мобильный телефон НТС one dual sim, серийный номер № №, стоимостью 22781 рубль 96 копеек. В процессе эксплуатации телефона в нем были обнаружены недостатки: ухудшился звук внешнего динамика, с учащением периодичности при наборе и приеме звонка пропадает звук, при этом в динамике тишина, хотя происходит соединение с вызываемым абонентом, после этого в течение 3-5 минут невозможно совершить исходящий вызов, часто пропадает сеть на обеих сим-картах; в приложениях смс часто происходит сбой, приложение не открывается. Всплывающее окно выдает информацию «Произошла неожиданная остановка приложения «Messages» Отправить отчет об ошибках в НТС. Это поможет улучшить наши продукты». Кроме того, в телефоне при открытии камеры происходит сбой и всплывает окно, информирующее об ошибке. В связи с вышеуказанными недостатками использование телефона невозможно. 29.09.2015 года истец обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 22781 рубль 96 копеек. Ответ на претензию не был получен. Просила обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона НТС one dual sim и взыскать с ответчика его стоимость 22781 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку на день вынесения решения, и штраф.

Мировым судьей судебного участка №107 Центрального района г.Норильска 1 марта 2016 года поставлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Маховой Н.Ю. отказано. Кроме того, определением от 1 марта 2016 года отказано в назначении дополнительной товароведческой экспертизы.

Не согласившись с решением мирового судьи и определением об отказе в назначении товароведческой экспертизы от 1 марта 2016 года, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение мирового судьи незаконно, по тем основаниям, что дана ненадлежащая оценка экспертному заключению, согласно которому сотовый телефон признан исправным. В частной жалобе истица обжалует отказ мирового судьи в назначении дополнительной товароведческой экспертизы сотового телефона. Просит решение отменить, назначить дополнительную товароведческую экспертизу и принять новое решение.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Со стороны представителя ответчика возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Огласив апелляционною жалобу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 503 ГК РФ установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (каковым является предмет спора) относится к технически сложным товарам.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что 1ноября 2014 года истицей в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» приобрела коммуникатор НТС one dual sim, серийный номер № №, стоимостью 22781 рубль 96 копеек. На мобильный телефон была установлена гарантия 12 месяцев.

Истица обратилась 29 сентября 2015 года с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, указав, что в телефоне обнаружены недостатки: ухудшился звук внешнего динамика, с учащением периодичности при наборе и приеме звонка пропадает звук, при этом в динамике тишина, хотя происходит соединение с вызываемым абонентом, после этого в течение 3-5 минут невозможно совершить исходящий вызов, часто пропадает сеть на обеих сим-картах; в приложениях смс часто происходит сбой, приложение не открывается. Всплывающее окно выдает информацию «Произошла неожиданная остановка приложения «Messages» Отправить отчет об ошибках в НТS. Это поможет улучшить наши продукты» с предложением провести экспертизу об определении технической исправности сотового телефона. Претензия была вручена представителю продавца.

В удовлетворении претензии было отказано по тем основаниям, что сотовый телефон является технически сложным товаром, на который установлен гарантийный срок и истице было предложено передать телефон в торговый салон по месту приобретения для дальнейшей отправки в сервисный центр с целью безвозмездного устранения недостатков в рамках гарантии изготовителя. Истица сотовый телефон для гарантийного ремонта к ответчику не обратилась и телефон не представила.

В соответствии с заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в красноярском крае» № от 27.01.2016 года, представленный на экспертизу сотовый телефон НТС one dual sim, серийный номер № № технически исправен, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду товаров. Глубокие вмятины в верхней части корпуса (образовавшиеся в результате механического воздействия, падений), а также повреждения корпуса в районе системного разъема, свидетельствует о нарушении потребителем правил пользования сотовым телефоном.

Таким образом, из анализа имеющихся доказательств усматривается, что в процессе использования телефона потребителем были нарушены правила эксплуатации сотового телефона, технических неисправностей не выявлено.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения. Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза. Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Ст.13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, а именно: должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Требования, установленные ст.13 вышеуказанного Закона, распространяются на экспертов, работающих в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Как следует из письма ФБУ «Красноярский ЦСМ», указанное учреждение не является государственным экспертным учреждением.

Таким образом, на экспертов, работающих в ФБУ«Красноярский ЦСМ» не распространяются требования ст.13 Закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта № выполнено в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет среднее специальное образование, стаж работы в должности эксперта.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка данному экспертному заключению в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обоснованно отказано в удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

При рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, что сотовый телефон имел существенный недостатки качества, не представлено таких доказательств и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г. Норильска Красноярского края Макаренко Ю.С. от 1 марта 2016 года по иску Маховой Н.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г. Норильска Красноярского края Макаренко Ю.С. от 1 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Маховой Н.Ю. о назначении дополнительной экспертизы - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А.Ченцова