Решение по делу № 22-1982/2023 от 24.08.2023

Судья Залошков А.В.                         дело № 22-1982/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2023 года                         г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Паждиной Т.А.,

судей Гавриловой Ю.В., Новиковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

защитника осуждённого Лабынцева А.В. – адвоката Орлова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лабынцева Алексея Валерьевича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления адвоката Орлова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года

Лабынцев Алексей Валерьевич, *** ранее судимый:

- 4 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободившийся 6 сентября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2016 года на неотбытый срок 2 месяца 6 дней,

- 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободившийся 10 июля 2020 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лабынцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лабынцеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лабынцева А.В. под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Судом Лабынцев А.В. признан виновным в совершении в (адрес) (дата) умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Лабынцев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее строгое наказание.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Макарова В.В. просит приговор в отношении Лабынцева А.В. оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лабынцева А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лабынцев А.В. вину признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вред здоровью Потерпевший №1 он причинил по неосторожности. В судебном заседании пояснил, что хотел успокоить потерпевшую, в связи с её аморальными, противоправными действиями и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ.

Вина осуждённого Лабынцева А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ходе конфликта Лабынцев А.В. нанёс ей множество ударов кулаками обеих рук по туловищу, она почувствовала сильную боль в области рёбер. В какой-то момент, защищая себя, она разбила об голову Лабынцева А.В. бутылку водки, это его разозлило, и он нанёс ей не менее двух ударов коленом правой ноги в область грудной клетки, после чего повалил её на спину, сел на нее сверху и нанес еще множество ударов ей по голове кулаками обеих рук.

Кроме выше приведённых показаний потерпевшей, вина Лабынцева А.В. подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №2 о том, что на улице он вызвал скорую помощь для потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №4 – фельдшера станции скорой помощи, о том, что она оказала первую медицинскую помощь потерпевшей, последняя была госпитализирована, Свидетель №1 – врача-рентгенолога, о поступлении потерпевшей в больницу, проведении её осмотра, выставления диагноза, Свидетель №3 – понятой, принимавшей участие в ходе осмотра места происшествия; и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрена комната по адресу: (адрес) (***); заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения ***, которые повлекли лёгкий вред здоровью (***); заключением эксперта № от (дата) из которого следует, что у Лабынцева А.В. имелись телесные повреждения в виде ***, которые могли образоваться от действия твёрдого тупого предмета в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью Лабынцева А.В. (***).

Собранные по уголовному делу и приведённые в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Совокупность доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Давая правовую оценку действиям осуждённого, суд, проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Лабынцева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Лабынцева А.В. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При назначении наказания Лабынцеву А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом изучены данные о личности, свидетельствующие о том, что Лабынцев А.В. ранее судим, на учётах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту работы свидетелем ФИО7 – положительно, имеет тяжелые заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лабынцеву А.В., суд на основании п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинение потерпевшей в ходе судебного заседания), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от (дата) за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Таким образом, судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оснований для повторного их учёта не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и опасного рецидива преступлений.

С учётом наличия рецидива преступлений суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, обоснованно назначил ему наказание без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Лабынцев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее он был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях является опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому верно местом отбывания наказания определена исправительная колония строго режима.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года в отношении Лабынцева Алексея Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий          Т.А. Паждина

Судьи     Ю.В. Гаврилова

М.А. Новикова