Решение по делу № 2-570/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-570/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Бахруновой Е.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гершмана А.Г. к Ламуевой Т.Ж., Жамбалову Д.Ж. о снятии запрета на регистрации транспортного средства,

установил:

Обращаясь в суд, Гершман А.Г. просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... г/н ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Ламуевой Т.Ж. судебным приставом- исполнителем наложен запрет регистрационных действий на указанное транспортное средство. На момент введения ограничения, спорный автомобиль должнику не принадлежал.

Истец Гершман А.Г. пояснил, что спорное транспортное средство находится в его владении и пользовании по месту его жительства вОктябрьском районе г. Улан-Удэ.

Ответчик Ламуева Т.Ж. подтвердила, что автомашина ею продана и фактически передана истцу, сама она также проживает в Октябрьском районе.

Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

При этом, в силу ч. 5 ст. 80 Закона составление акта не требуется, поскольку органы ГИБДД являются регистрирующим органом.

Таким образом, запрет на регистрацию транспортных средств, является составной частью ареста имущества должника.

Согласно ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, спорное транспортное средство находится у истца, проживающего в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.

Таким образом, Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ данное исковое заявление неподсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь ч.1 ст. 30, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Гершмана А.Г. к Ламуевой Т.Ж., Жамбалову Д.Ж. о снятии запрета на регистрации транспортного средства направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 15-тидневный срок.

Судья И.К. Кушнарева