Решение по делу № 2-8916/2021 от 18.10.2021

УИД 11RS0001-01-2021-017307-19            Дело № 2-8916/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

с участием секретаря Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 ноября 2021 года дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ладанову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ладанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... за период с 24.10.2017 по 27.09.2021 в размере 159528,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4390,56 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара № 2-1891/2021, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ... между ПАО КБ «Восточный» и Ладановым А.И. заключен договор кредитования № ..., в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 118253 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 24,50 % годовых сроком на 36 месяцев по 22.09.2020. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Дата платежа установлена -22 число каждого месяца.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем 27.07.2021 Банк обратился к мировому судье Пушкинского судебного участка
г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми от 19.08.2021 по делу № 2-1891/2021 с Ладанова А.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № ... за период с 22.11.2017 по 15.07.2021 в сумме 159528,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,28 руб.

Определением мирового судьи от 27.08.2021 судебный приказ от 19.08.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По расчету истца задолженность ответчика перед Банком за период с 24.10.2017 по 27.09.2021 составляет 159528,16 руб., из них 118253 руб. – задолженность по основному долгу, 41275,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство Ладанова А.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до 22.09.2020, единственный и последний платеж ответчиком осуществлен 13.11.2017 в размере 2460,63 руб., данная сумма пошла в погашение процентов по кредиту.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.07.2021, что следует из штампа на конверте, судебный приказ отменен 27.08.2021, настоящий иск направлен в суд 08.10.2021.

Следовательно, трехлетний период, предшествующий обращению за судебным приказом, исчисляется с 27.07.2018.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 24.10.2017 по 27.09.2021.

С учетом даты обращения за судебным приказом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 27.07.2018 по 27.09.2021 (проценты по сроку начисления с 24.07.2018), срок исковой давности по платежам до даты уплаты 22.06.2018 включительно в соответствии с графиком платежей истцом пропущен.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основанному долгу - 118253 руб., проценты в размере 17145,07 руб., всего 135398,07 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726,26 руб. (84,87%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Ладанова Александра Игоревича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ... в размере 135398,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 16 ноября 2021 года.