Решение по делу № 12-95/2017 от 25.01.2017

№12-95/2017.

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, по жалобе защитника Цэдашиева Г.Л. по доверенности Доржиева Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 30 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 30 декабря 2016 Цэдашиев Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Цэдашиева Г.Л. по доверенности Доржиева Е.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в материалах об административном правонарушении указано о нарушении земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка по адресу: .... Однако, имущества по данному адресу у Цэдашиева Г.Л. не имеется. Неправильное указание в протоколе места совершения правонарушения влечет исключение его из доказательств по делу. Судом не дано правовой оценки факту ненадлежащего уведомления Цэдашиева Г.Л. о месте и времени составления протокола. Мадуева О.Г., получившая заказное письмо, представителем Цэдашиева Г.Л. не является, сам Цэдашиев Г.Л. уведомлений от Управления Росреестра по РБ не получал. Протокол об административном правонарушении подготовлен и пописан лицом, неуполномоченным на это, поэтому не может рассматриваться в качестве доказательства совершения административного правонарушения. Судом не дано правовой оценки факту нарушения процедуры оформления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, об отсутствии результатов и методов измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемом оборудовании, сведения о поверке. Таким образом, акт подготовлен с нарушением предусмотренной процедуры и не может рассматриваться в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо Цэдашиев Г.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Доржиева Е.Г. просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, пояснив, что его доверитель Цэдашиев Г.Л. уведомление о времени и месте составления протокола не получал.

Ведущий специалист отдела государственного земельного надзора Дашиев Б.Д. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения Цэдашиева Г.Л. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Допущенная ошибка при указании места совершения правонарушения несущественна, т.к. место возведения постройки возможно достоверно установить по имеющимся материалам дела. Кроме того, описка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о времени и месте составления протокола вручено Мадуевой по доверенности, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем извещении Цэдашиева Г.Л. не было. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он как ведущий специалист отдела государственного земельного надзора считается государственным инспектором РБ по использованию и охране земель. Поскольку ранее при проведении государственного земельного надзора уже был осуществлен обмер земельного участка и установлена его площадь, производить данные действия повторно было нецелесообразно. Кроме того, исходя из содержания выданного предписания, такие сведения не являются существенными для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Цэдашиеву Г.Л. по месту его жительства: ... Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было вручено Мадуева О.Г.

Согласно сведениям ГБПОУ «Бурятский лесопромышленный колледж» почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ на имя Цэдашиева Г.Л. Мадуева О.Г., затем передано инспектору отдела кадров Филипповой Л.К., которая, не распечатывая конверт, передала его директору Цэдашиеву Г.Л..

Таким образом, уведомление о времени и месте составления протокола было ошибочно вручено другому лицу с той же фамилий, в связи с совпадением инициалов, поскольку на конверте не были указаны полные сведения о фамилии, имени и отчества привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 30 декабря 2016, вынесенное в отношении Цэдашиева Г.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова