Решение по делу № 12-1187/2018 от 07.06.2018

12-1187/2018

РЕШЕНИЕ

31 июля 2018 года                                                 г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

      рассмотрев жалобу защитника гра, действующей в интересах иаг, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 22 мая 2018 года в отношении:

иаг, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

иаг признан виновным в том, что 23 марта 2018 года в 16 час. 40 мин., напротив кладбища на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками наркотического опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник гра в обосновании жалобы указала, что вина иаг не доказана, на момент требования прохождения медицинского освидетельствования он уже был отстранен от управления транспортным средством, поэтому не являлся субъектом административного правонарушения, не был водителем транспортного средства, показания инспектора ГИБДД опровергаются материалами дела. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании защитник гра доводы изложенные в жалобе поддержала.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 23 марта 2018 года составленный в отношении иаг (л.д. 4), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2018 года (л.д. 5); акт освидетельствования иаг на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2018 года (л.д. 6), которым состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования заявитель согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2018 года (л.д. 7), где заявитель отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснения кфм, зии (л.д. 8, 9), где они подтверждают факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 10), где он докладывает, что 23 марта 2018 года, был задержан автомобиль под управлением иаг с признаками наркотического опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2017-2018 годы (л.д. 11-14), согласно которых заявитель ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с видеорегистратора установленного в салоне патрульного автомобиля зафиксировавшего отказ заявителя от прохождении медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины иаг в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника о том, что вина иаг не доказана, на момент требования прохождения медицинского освидетельствования он уже был отстранен от управления транспортным средством, поэтому не являлся субъектом административного правонарушения, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении иаг и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2018 года, рапортом инспектора ДПС вна, объяснениями свидетелей кфм, зии и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию защитника гра по данному делу суд объясняет ее желанием помочь иаг избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 22 мая 2018 года в отношении иаг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника гра - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     подпись                                    Р.С. Кашапов