Решение по делу № 8Г-33029/2023 [88-37684/2023] от 04.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-37684/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1466/2022

УИД № 01RS0006-01-2022-001708-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Богатых О.П.,

судей                        Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней представителя Виневской Е.В. – Маховского А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Алгулян Арины Семеновны к Виневской Еве Викторовне, Кушу Фатиме Азметовне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алгулян А.С. обратилась в суд с иском к Виневской Е.В. (до перемены имени и фамилии Жиркова Е.В.) и Кушу Ф.А., в котором просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: *** (далее – спорные объекты), заключенный 28 марта 2022 года между Виневской Е.В. и Кушу Ф.А. мнимой сделкой; признать соглашение от 5 ноября 2015 года о расторжении договора купли-продажи от 3 июля 2014 года в отношении спорных объектов притворной сделкой; применить последствия недействительности притворной сделки с применением к указанному соглашению правил прикрываемой сделки – договора залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, вытекающие из договора займа между Жирковым А.А. и Ахиджаком И.Р. (то есть сделки, которую стороны действительно имели в виду), а также прекратив право собственности Виневской Е.В. в отношении спорных объектов.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 11 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 марта 2023 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признано соглашение от 5 ноября 2015 года о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 3 июля 2014 года, расположенных по адресу: ***, кадастровыми номерами *** и ***, заключенного между Виневской Е.В. и Алгулян А.С., недействительной, ничтожной сделкой.

Признан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 марта 2022 года, расположенных по адресу: ***, кадастровыми номерами *** и ***, заключенный между Виневской Е.В. и Кушу Ф.А., недействительной, ничтожной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кушу Ф.А. на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по указанному адресу.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Алгулян А.С. на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по указанному адресу.

Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности Кушу Ф.А. и восстановления права собственности Алгулян А.С. на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по указанному адресу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании Алгулян А.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 3 июля 2014 года между Алгулян А.С. (покупатель) и с Виневской (Жирковой) Е.В. (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 63 кв.м с кадастровым номером *** и земельного участка площадью 255 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, указанный жилой дом с земельным участком проданы за 900 000 руб., которые переданы покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора; расчет произведен полностью, материальных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

18 июля 2014 года Алгулян А.С. зарегистрировала право собственности на приобретенные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

5 ноября 2015 года Алгулян А.С. и Виневская Е.В. подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 3 июля 2014 года, в котором указали, что причиной расторжения указанного договора является неисполнение Алгулян А.С. обязанности по оплате объектов недвижимости.

28 марта 2022 года Кушу Ф.А. заключила с Виневской Е.В. договор купли-продажи спорных объектов.

Согласно пунктам 3,4 данного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 000 000 руб. Указанная стоимость жилого дома и земельного участка оплачена в полном объеме до подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается распиской продавца, которую продавец передал покупателю

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемые сделки являются мнимыми, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции - без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у сторон сделки действительной воли на достижение правовых последствий, направленных на расторжение договора купли-продажи от 3 июля 2014 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Алгулян А.С. исполнены возложенные на нее обязательства по договору купли-продажи от 3 июля 2014 года в части выплаты денежных средств Виневской Е.В. в полном объеме, после заключения договора купли-продажи от 3 июля 2014 года истец зарегистрировала право собственности на приобретенные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 июля 2014 года № 01-АА 606489 на земельный участок с кадастровым номером ***, и от 18 июля 2014 года № 01-АА 606488 на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Суд апелляционной инстанции, признавая доказанным отсутствие у Алгулян А.С. намерений на расторжение договора купли-продажи от 3 июля 2014 года, сослался в том числе и на то, что после заключения договора Алгулян А.С. со своей семьей въехала в спорный жилой дом, постоянно проживала, осуществляла ремонт и оплачивала коммунальные платежи.

Вместе с тем, с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции проигнорировал тот факт, что договор купли-продажи от 3 июля 2014 года заключен между Жирковой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ***, дата выдачи 30 октября 2009 года, и Алгулян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия ***, дата выдачи 12 декабря 2012 года, подписан Виневской Евой Викторовной и Алгулян Ариной Семеновной.

При этом в материалах дела имеется паспорт серия ***, выданный 15 июня 2012 года на имя Виневской Евы Викторовны, 2 мая 1978 года рождения (том 1 л.д.13).

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не выяснялись, доводам представителя Виневской Е.В. – Маховского А.В., высказанном в судебных прениях 7 марта 2023 года, надлежащей оценки не дано.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о подлинности представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи являются преждевременными и требующими дополнительной проверки.

Судебная коллегия отмечает, что определением Верховного Суда Республики Адыгея от 6 февраля 2023 года на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Адыгея возложена обязанность предоставить надлежаще заверенные копии правоустанавливающих документов в отношении спорных строений.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения из Единого государственного реестра, касаемые договора купли-продажи от 3 июля 2014 года, при этом суд апелляционной инстанции обстоятельства не предоставления запрашиваемых сведений не установил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что соглашение от 5 ноября 2015 года зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Адыгея с погашением права собственности Алгулян А.С. и восстановлением права собственности Виневской Е.В. в отношении спорных объектов, о чем были выданы свидетельства о регистрации права собственности от 18 ноября 2015 года *** и ***, не истребовал указанные документы, тем самым уклонился от выяснения юридически значимых обстоятельств по делу.

Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание нижестоящего суда на следующее.

Так, признавая подтвержденным факт проживания Алгулян А.С. в спорном доме и принимая в качестве доказательств договор-заказ, товарные чеки, подтверждающие приобретение карнизов, кухонного гарнитура, суд апелляционной инстанции не учел, что указанные документы датированы 6 сентября 2013 года, 26 мая 2014 года, 5 сентября 2013 года, то есть до заключения договора купли-продажи дома от 3 июля 2014 года.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 марта 2023 года нельзя признать законным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, имеются основания для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 марта 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Адыгея в ином составе судей.

Председательствующий Судьи О.П. Богатых            Е.В. Макарова Е.В. Якубовская