Решение по делу № 2-474/2016 от 23.06.2016

                                                                                                 Дело № 2-474-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Дылыковой М.Б., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 126058 руб. 51 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3721 руб. 17 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Согласно Устава ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк».

Ответчик Дылыкова М.Б. в зал судебного заседания не явилась.

В соответствии с п. 1 и 2 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно искового заявления и адресной справки место жительства и регистрации ответчика Дылыковой М.Б.. является адрес: <адрес>.

    Согласно докладной курьера Хоринского районного суда судебная корреспонденция не вручена, так как дом ответчика закрыт.

    Согласно п.5.3.4 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств оп договору.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Дылыковой М.Б. в сумме 133000 рублей с уплатой процентов из расчета 20,5 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Выдача кредита Дылыковой М.Б. произведена кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты 25 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно п.4.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со п.5.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

    Ответчик Д., согласно имеющихся сведений в материалах дела, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом нотариуса Кижингинского нотариального округа РБ ФИО8, единственным наследником Д., принявшим наследство, является его супруга Дылыкова М.Б.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

просроченный основной долг – 109548 руб.00 коп.,

просроченные проценты – 9730 руб. 10 коп.

неустойка за просроченный основной долг – 2907 руб. 16 коп.,

неустойка за просроченные проценты – 3136 руб. 94 коп.

проценты за просроченный долг – 736 руб. 31 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 126058 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Дылыковой М.Б. в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме 3721 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» к Дылыковой М.Б., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать    с Дылыковой М.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 126058 (ста двадцати шести тысяч пятидесяти восьми) рублей 51 копеек; государственную пошлину в сумме 3721 (трех тысяч семисот двадцати одного) рубля 17 копеек, итого 129779 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Дымпилова Э.В.