Решение по делу № 2-947/2021 от 27.01.2021

61RS 0012-01-2021-000697-98

Отметка об исполнении дело № 2-947/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук В.В. к Сон В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил

    Истец Кравчук В.В. обратился в суд с иском к Сон В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске следующее.

    06.11.2017 между Кравчук В.В. и Сон В.А. был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 217 500 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 06.08.2018.

    Возврат указанных денежных средств ответчиком в обусловленный договором срок произведен не был.

    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 217 500 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Миронов Н.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

    В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом ответчику по почте, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было направлено по адресу регистрации исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебная повестка с извещением о времени и месте судебных заседаний. Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 06.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается подлинником договора, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 217 500 рублей на срок до 06.08.2018, в установленный срок деньги ответчиком не возвращены, доказательств иному материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договорами, доказательств иного в материалы дела не представлены. Поскольку ответчик в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, обязательство по возврату истцу денежных средств полученных в долг не исполнил, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от 06.11.2017 в сумме 217 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Кравчук В.В. к Сон В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сон В.А. в пользу Кравчук В.В. задолженность по договору займа от 06.11.2017 в сумме 217 500 рублей.

Взыскать с Сон В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 375 рублей.

Решение суда может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2021.

Судья