Решение по делу № 2а-811/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а- 811/2021                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 мая 2021 г.                                                                                             г. Иваново

    Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

с участием представителя административного истца Эверстова Александра Владимировича,

заинтересованного лица Зайцевой Елены Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела по административному исковому заявлению

            акционерного общества Ивановская городская электрическая сеть к Государственной инспекции труда в Ивановской области, главному государственному инспектору труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томилову Степану Евгеньевичу, заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Ивановской области Тихомировой Татьяне Ивановне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ивановской области от 19.01.2021 №37/12-219-И/05-220 в отношении АО «Ивгорэлектросеть» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки контролирующим органом в адрес АО «Ивгорэлектросеть» выдано предписание №37/12-1302-И/05-220 об устранении выявленных нарушений.

Административный истец с предписанием не согласен, полагает его незаконным, так как оно возлагает на административного истца не предусмотренные действующим законодательством обязанности, нарушает нормальную деятельность предприятия, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность в срок до 25.03.2021 обеспечить электрогазосварщика Кузнецова В.М. очками защитными или щитком защитным - до износа, предусмотренным п. 88 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, электрогазосварщика Васильчукова А.М. очками защитными или щитком защитным - до износа, предусмотренным п. 88 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, столяра-плотника Власова В.А. очками или щитком защитным до износа, предусмотренным п. 71 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477.

Вместе с тем, фактическая обеспеченность указанных лиц средствами защиты контролирующим органом не проверялась, вывод о необеспеченности их СИЗ не соответствует действительности.

Согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ вышеуказанные работники обеспечены СИЗ в установленном порядке, однако имело место неверное (несвоевременное) заполнение документов об их выдаче.

Кроме того, п. 71 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, возможность выдачи в качестве альтернативы «щитка защитного» не предусмотрена.

В соответствии с распоряжением о проведении проверки, актом о ее результатах, предметом проверки являлись, в том числе соблюдение Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

30.07.2018 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 N 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда».

Указанным Федеральным законом усовершенствованы контрольно-надзорные полномочия в сфере охраны труда, к федеральному государственному энергетическому надзору отнесен надзор за соблюдением требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики и теплоснабжения, установленных правилами по охране труда.

Статьей 15 Закона о защите прав предпринимателей запрещено проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица. Указанное нарушение является грубым в соответствии с данным законом.

Пунктом 3 предписания на заявителя возложена обязанность в срок до 25.03.2021 провести в установленном порядке внеплановый инструктаж работникам (плотник Власов В.А., электрогазосварщики Васильчуков А.М., Кузнецов В.М., слесарь Сотников И.И., электромонтеры и электромонтажники Адамов А.В., Аксенов В.А., Александров А.А., Алешин Р.Р., Амелин Н.Н., Архангельский В.В., Архипов Н.В., Бартылев К.С., Басова Н.В., Баширов С.А., Белов И.А., Блюдов М.А., Бодров М.В., Борисов А.Б., Брыссин А.В., Булгак Е.В., Буров С.В., Буров М.А., Бушмелев Р.А., Вавилов А.А., Виноградов Д.Б., Волков В.В., Гаврилов А.В., Горбунов С.М., Гурьянов А.В., Гусаров А.А., Демидов Е.В., Добрякова К.Н., Егорова С.В., Жаворонков А.С., Завялов А.А., Захаренко А.А.,Золотова Е.С., Золотухин В.Ю., Иванов М.О., Иванов О.Ю., Илюшин А.П., Каменева Г.П., Капустин Д.Ю., Кашкин П.И., Киреева М.Ю., Киржацкий А.Г., Кириллом М.Ю., Киселев М.Ю., Козлов О.И., Комяков А.Н., Коробов В.В., Коротков Д.Я., Коротков Д.В., Краснов А.С., Кудрин В.В., Маслов А.Ю., Маслова Т.Н. Мухина Е.А., Новиков В.А., Омельчуг Г.Г., Осинягов А.В., Павлов А.Е., Павлухин П.П., Папилов П.А., Панов В.А., Парамонов П.Н., Петров П.А., Пеунков И.В., Пластинин А.В., Попков И.А., Прохоров М.С., Романов А.А., Сафонов Д.В., Сбитнев Д.В., Смирнов А.Е., Смирнов А.А., Смирнов Д.А., Соколов А.Ю., Сурин К.Д., Тихонов М.А., Талицын Д.Н., Троицкий Д.А., Ушанов В.Н., Фокеев П.Е., Фролов В.Г., Хомутов А.В., Хритодов Я.А., Шаров А.Г., Шаров А.Ю., Шварцев Д.А.) в связи с введением в действие Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.11.2020 N 835н, Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н, Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н, Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 884н.

Пунктом 4 предписания на заявителя возложена обязанность в срок до 25.03.2021 провести в установленном порядке внеочередную проверку знаний работникам (плотник Власов В.А., электрогазосварщики Васильчуков А.М., Кузнецов В.М., слесарь Сотников И.И., электромонтеры и электромонтажники Адамов А.В., Аксенов В.А., Александров А.А., Алешин Р.Р., Амелин Н.Н., Архангельский В.В., Архипов Н.В., Бартылев К.С., Басова Н.В., Баширов С.А., Белов И.А., Блюдов М.А., Бодров М.В., Борисов А.Б., Брыссин А.В., Булгак Е.В., Буров С.В., Буров М.А., Бушмелев Р.А., Вавилов А.А., Виноградов Д.Б., Волков В.В., Гаврилов А.В., Горбунов С.М., Гурьянов A. В., Гусаров А.А., Демидов Е.В., Добрякова К.Н., Егорова С.В., Жаворонков А.С., Завялов А.А., Захаренко А.А.,Золотова Е.С., Золотухин В.Ю., Иванов М.О., Иванов О.Ю., Илюшин А.П., Каменева Г.П., Капустин Д.Ю., Кашкин П.И., Киреева М.Ю., Киржацкий А.Г., Кириллом М.Ю., Киселев М.Ю., Козлов О.И., Комяков А.Н., Коробов B.В., Коротков Д.Я., Коротков Д.В., Краснов А.С., Кудрин В.В., Маслов А.Ю., Маслова Т.Н. Мухина Е.А., Новиков В.А., Омельчуг Г.Г., Осинягов А.В., Павлов А.Е., Павлухин П.П., Папилов П.А., Панов В.А., Парамонов П.Н., Петров П.А., Пеунков И.В., Пластинин А.В., Попков И.А., Прохоров М.С., Романов А.А., Сафонов Д.В., Сбитнев Д.В., Смирнов А.Е., Смирнов А.А., Смирнов Д.А., Соколов А.Ю., Сурин К.Д., Тихонов М.А., Галицын Д.Н., Троицкий Д.А., Ушанов В.Н., Фокеев П.Е., Фролов В.Г., Хомутов А.В., Хритонов Я.А., Шаров А.Г., Шаров А.Ю., Шварцев Д.А.) в связи с введением в действие Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.11.2020 N 835н, Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н, Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н, Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 884н.

По мнению административного истца, предписание в данной части является неисполнимым и не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, таким образом, не соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Контролирующим органом указаны в предписании ФИО сотрудников, давно уже не работающих на предприятии, находящихся в декретном отпуске (Булгак Е.В., Каменева Т.П., Запятов П.И.), неверно указаны должности сотрудников.

Аналогичные неправомерные требования установлены и пунктом 5 обжалуемого предписания, поскольку начальник СМКИМВС Мотков В.Ю. не подлежит обучению и проверке знаний указываемых в предписании Правил, главный инженер Спиридонов Д.В., заместитель главного инженера Пучков А.Е., заместитель главного инженера Лобанов М.А., начальник ПСМИТ Абрамов С.К., начальник района по эксплуатации кабельной линии 2 группы Антонов С.В. (должность в предписании указана неверно), прошли внеочередную проверку знаний требований охраны труда в соответствии с протоколом от 17.02.2021 №86/4-21 (выданным ЧОУ ДПО «УТЦ Энергобезопасность»).

Также не работают начальником ОТП Лобанов А.С., начальником Пронин Н.В. (должность указана неверно).

По мнению истца, согласно положениям действующих правил в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения при введении в действие новых или переработанных норм предусмотрено проведение внеочередной проверки знаний (п. 1.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, зарегистрированным в Минюсте России 22 января 2003 г., per. N 4145; п. 2.3.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, зарегистрированным в Минюсте России 2 апреля 2003 г., N 4358; п. 8.6 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 19 февраля 2000 г. N 49, зарегистрированным в Минюсте России 16 марта 2000 г., N 2150.

Следовательно, работодатель обязан организовать внеочередную проверку знаний работниками организации вступивших в силу новых или переработанных правил в комиссии организации, созданной в соответствии с действующими правилами.

Аналогичное требование содержит нормативный правовой акт, регламентирующий порядок обучения и проверки знаний по охране труда, введенный в действие постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно которому внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе и при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда (п. 3.3 Порядка). Таким образом, работодатель вправе организовать проведение внеочередной проверки знаний работников в своей организации, вступивших в силу новых или переработанных правил по охране труда в комиссии организации.

В переходный период, до проведения внеочередной проверки знаний в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области электроэнергетики и в сфере теплоснабжения в поднадзорных организациях рекомендуется провести внеплановые инструктажи с оформлением в журнале регистрации инструктажа и техническую учебу с доведением до сведения работников изменений и дополнений, включенных в новую редакцию ПОТЭЭ и ПОТЭТ.

Вследствие вступления в силу новых правил по охране труда работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников. При этом в силу пункта 2.2.3 Порядка форма, порядок (включая сроки проведения) и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Указанная позиция отражена в письме Ростехнадзора от 26.01.2021 N 00-06-05/55 «О проверке знаний», а также соответствует позиции Минтруда России, изложенной в письме от 14.01.2021 N 15-2/10/В-167 «О новых правилах по охране труда».

В этих целях, в рамках заключенного договора №94/2020 от 28.10.2020 с УТЦ «Энергобезопасность», внеочередную проверку знаний требований охраны труда в соответствии с протоколом от 17.02.2021 №86/4-21 прошли 16 человек-членов комиссии административного истца, соответствующая заявка в адрес организации была направлена 25.01.2021.

Также 28.01.2021 в адрес Ростехнадзора направлено письмо о включении в график проверки знаний отраслевой территориальной комиссии ЦУ Ростехнадзора сотрудников административного истца и провести внеочередную проверку знаний по новым правилам. Ответа до настоящего времени не поступило.

После прохождения членами комиссии обучения, комиссия в установленном порядке приступила к проверке знаний и провела ее в отношении всех указанных в предписании сотрудников, до момента окончания проверки контролирующим органом.

Кроме того, связи с вступлением в силу с 1 января 2021 г. новых правил по охране труда должна быть организована работа по актуализации комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности, в том числе инструкций по охране труда, программ обучения по охране труда работников, информационных материалов, использующихся в целях информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.

В этих целях АО «Ивгорэлектросеть» издан приказ от 11.01.2021 № 1 «О введении новых правил по охране труда и пожарной безопасности».

Непосредственно с 11.01.2021 административным истцом организованы и проведены внеплановые инструктажи с оформлением в журнале регистрации инструктажа и техническую учеба сотрудников в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.

В рамках проводимой плановой проверки документы, подтверждающие вышеуказанные мероприятия, в том числе приложенные к настоящему заявлению, контролирующим органом не запрашивались.

Используя неполные сведения, по результатам проверки контролирующим органом выдано предписание №37/12-1308-И/05-220 от 20.02.2021 об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

Согласно предписания №37/12-1308-И/05-220 от 20.02.2021 работников, указанных п.п. 3-4 предписания 37/12-1302-И/05-220 от 20 февраля 2021 г. надлежит отстранить от работы с 24 февраля 2021. В указанном предписании также неверно указан ряд ФИО сотрудников, их должности. Учитывая вышеизложенное, а именно отсутствие факта нарушения закона работодателем в отношении указанных сотрудников на момент проведения проверки, данное предписание также подлежит отмене.

Так же общество обращает внимание на то, что в акте проверки отсутствует подпись одного из должностных лиц, ее проводивших, что не отвечает требованию пункта 9 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, предполагающего подписание акта проверки должностным лицом или должностными лицами, проводившими проверку. Данное обстоятельство также исключает объективность закрепленных в нем результатов проверки.

Также, в соответствии с п. 6 Распоряжения о проведении проверки, проверка осуществлялась с использованием проверочных листов, однако по результатам проверки в акте их использование не отражено, на руки истцу листы не выданы.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. ст. 174, 175 - 180 КАС Российской Федерации истец просит суд признать незаконным предписание №37/12-1308-И/05-220 от 20.02.2021 об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда, вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томиловым С.Е.;

признать незаконными пункты 1,3,4,6 предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области № №37/12-1302-И/05-220 от 20 февраля 2021 г., вынесенного Главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томиловым С.Е.;

обязать Главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томилова С.Е. привести пункты 1,3,4,6 предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области № №37/12-1302-И/05-220 от 20 февраля 2021 г., в соответствие с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, сообщив АО «Ивгорэлектросеть» и суду о принятых мерах по исполнению решения в срок, установленный нормами п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Пользуясь представленным ст. 46 КАС РФ правом, истец изменил предмет иска и в окончательной редакции просит суд признать незаконным предписание № 37/12-1308-И/05-220 от 20 февраля 2021 г. об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда, вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томиловым С.Е.;

признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в Ивановской области № №37/12-1302-И/05-220 от 20 февраля 2021 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томилова С.Е. в полном объеме;

обязать Главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томилова С.Е. привести предписание Государственной инспекции труда в Ивановской области № №37/12-1302-И/05-220 от 20 февраля 2021 г., в соответствие с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, сообщив АО «Ивгорэлектросеть» и суду о принятых мерах по исполнению решения в срок, установленный нормами п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ;

признать незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. от 16 марта 2021 г. № 37/6 – 497 – 21 – ПВ по жалобе АО «Ивгорэлектросеть».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Эверстов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что документы, свидетельствующие о прохождении сотрудниками АО «Ивгорэлектросеть» инспектором не запрашивались, кроме того, фактически все сотрудники на момент проведения проверки были обеспечены средствами индивидуальной защиты, вместе с тем, карточки учета СИЗ обществом заполнены не были, однако фактическое обеспечение свидетельствует о незаконности предписания в этой части.

Кроме того, решение по жалобе, вынесенное Тихомировой Т.И. является незаконным, поскольку она, не являясь лицом, проводившим проверку, самостоятельно установила нарушения, которые не были отражены в акте проверки, и, как следствие, незаконно возложила на общество обязанности в части обеспечения иных сотрудников общества, без указания фамилий и должностей, обеспечить средствами индивидуальной защиты, то есть вышла за рамки своих полномочий, как лица, проводившего проверку по жалобе, и нарушила нормы административного регламента Роструда.

Заинтересованное лицо Зайцева Е.В., - инженер по труду АО «Ивгорэлектросеть» в полном объеме поддержала исковое заявление, присоединившись к позиции, высказанной представителем истца Эверстовым А.В.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области Репина О.А. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИТ по Ивановской области, иск не признала по основаниям письменного отзыва, существо которого сводится к тому, что вынесенные предписания и решение по жалобе соответствуют требованиям ст.ст. 356, 357 ТК РФ, вынесены на основании установленных фактически нарушений норм трудового законодательства и в пределах предоставленных законом полномочий.

        Административный ответчик государственный инспектор труда в Ивановской области – Томилов С.Е., уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие участвуя ранее, возражал против удовлетворения иска, присоединившись к позиции, высказанной Репиной О.А.

Административный ответчик Тихомирова Т.И., уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала, настаивая на законности вынесенных по результатам проверки предписаний.

         С учетом мнения присутствующих участников судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

              Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ивановской области от 19.01.2021 №37/12-219-И/05-220 в отношении АО «Ивгорэлектросеть» проведена плановая выездная проверка.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 37/12-1286-И/05-220 при проведении плановой выездной проверки АО «Электросеть зафиксированы нарушения норм трудового законодательства, в частности, ст. ст. 212, 221 ТК РФ, требований Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, а именно работники общества Власов В.А., Кузнецов В.М. и Васильчуков А.М. не были обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Кроме того, актом проверки зафиксировано нарушение порядка обучения по охране труда, установленного требованиями ст. 225 ТК РФ и Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 ввиду не проведения внепланового инструктажа и внеочередной проверки знаний требований охраны труда, в связи с введением в действие Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от 27.11.2020 N 835н, Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утв. Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н, Правил по охране груда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н, Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 884н.

Зафиксировано также нарушение требований ст. 212 ТК в части отсутствия ссылок в Положении о системе управления охраной труда АО «Ивгорэлектросеть», утв. Приказом № 9 от 21 января 2021 г. на локальные нормативные акты, определяющие реализацию процедур по обеспечению гарантий и компенсаций работникам, наблюдением за их здоровьем, уровнях профессиональных рисков, информированием об условиях труда на рабочих местах.

Зафиксировано нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.1.3, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, ввиду того, что инструкции по охране труда, действующие на предприятии, не приведены в соответствие с новыми правилами по охране труда.

Результатом проведения проверки явилось предписание Государственной инспекции труда в Ивановской области № №37/12-1302-И/05-220 от 20 февраля 2021 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томиловым С.Е., пунктом 1 которого на работодателя была возложена обязанность обеспечить сотрудников общества Кузнецова В.М., Васильчукова А.М., Власова А.М. средствами индивидуальной защиты (л.д. 15 т.1)

Согласно пункту 2 предписания общество было обязано привести Положение о системе управления охраной труда в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, включив в него мероприятия, направленные на реализацию процедур по организации и проведения наблюдения за стоянием здоровья работников, информированием об условиях труда на рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, предоставляемых гарантиях и компенсациях.

Согласно пунктам 3 и 4 работодателю предписано провести в установленном порядке сотрудникам общества – плотнику, электрогазосварщикам, электромонтерам, электромонтажникам внеплановый инструктаж по охране труда и внеочередную проверку знаний требований охраны труда на основании ст. ст. 212, 225 ТК РФ п.п. 2.1.6, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России осии Роси от 13 января 2003 № 1/29 в связи с введением в действие новых Правил по охране труда в отраслях.

Пунктом 5 работодатель обязан привести Инструкции по охране труда, действующие в обществе, в соответствие с нормами новых, введенных в действие Правил по охране труда в отраслях.

Пунктом 6 Предписания работодатель обязан провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда в связи с введением в действие новых Правил по охране труда руководящему персоналу общества.

Срок исполнения предписания установлен до 25 марта 2021 г. (л.д. 14-18 т.1).

Предписанием № 37/12-1308-И/05-220 от 20 февраля 2021 г. Главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томилова С.Е. работодатель был обязан отстранить от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда (л.д. 89-91 т.1).

Не согласившись с вынесенными предписаниями, АО «Ивгорэлектросеть» обратилось в ГИТ по Ивановской области с жалобой в порядке подчиненности.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. от 16 марта 2021 г. № 37/6 – 497 – 21 – ПВ текст предписаний был изменен путем внесения изменений и дополнений в акт проверки в части лиц, участвующих при ее проведении, дополнен перечень прилагаемых к акту проверки документов, пункт 1 Предписания № №37/12-1302-И/05-220 в части возложения на работодателя обязанности обеспечить других работников общества средствами индивидуальной защиты изложен без персонификации, из пунктов 3 и 6 исключены фамилии работников.

Предписание № №37/12-1305-И/05-220 решением Тихомировой Т.И. также было изменено в части исключения фамилий работников, в остальной части предписания оставлены без изменения (л.д. 1-20).

Разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенных Главным государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Томиловым С.Е. предписаний, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу норм ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 2 Правил).

Согласно п. 12 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

     Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

     Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника (п. 13 Правил).

Между тем, судом установлено, что на момент проведения проверки сведений об обеспечении работников общества Власова В.А., Кузнецова В.М. и Васильчукова А.М. средствами индивидуальной защиты государственному инспектору представлено не было, что зафиксировано последним в акте поверки.

Установлено также, что не было представлено таких сведений и лицу, проводившему проверку по жалобе. Исходя из вышеуказанных норм Правил способом фиксации выдачи работникам средств индивидуальной защиты является отметка в личной карточке учета выдачи СИЗ, либо электронная запись.

Фактическое обеспечение указанных сотрудников средствами индивидуальной защиты на момент проверки кроме головных доводов представителя истца и заинтересованного лица ничем не подтверждено.

Риск несвоевременного заполнения карточек учета средств индивидуальной защиты несет в силу вышеуказанных Правил работодатель.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела в рамках судебного заседания карточки учета выдачи СИЗ (л.д. 65- 88 т.1) не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о законности пункта 1 предписания.

Обоснованным также является пункт 2 предписания, которым общество обязано привести Положение о системе управления охраной труда в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, включив в него мероприятия, направленные на реализацию процедур по организации и проведения наблюдения за стоянием здоровья работников, информированием об условиях труда на рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, предоставляемых гарантиях и компенсациях.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии) (пункт 7 Положения).

Согласно пункта 8 Положения в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы): а) политика работодателя в области охраны труда; б) цели работодателя в области охраны труда; в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя); г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая: процедуру подготовки работников по охране труда; процедуру организации и проведения оценки условий труда; процедуру управления профессиональными рисками; процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях; процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников; процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами; процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием; процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией; д) планирование мероприятий по реализации процедур; е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур; ж) планирование улучшений функционирования СУОТ; з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания; и) управление документами СУОТ.

Как следует из акта проверки, Положение о системе управления охраной труда АО «Ивгорэлектросеть», утвержденное Приказом № 9 от 21 января 2021 г. генерального директора общества не содержит ссылки на локальные нормативные акты, определяющие реализацию процедур организации и обеспечения гарантий и компенсаций работникам, наблюдением за их здоровьем, уровнях профессиональных рисков, информированием об условиях труда на рабочих местах.

Согласно пункта 40 Положения с целью организации процедуры организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет): а) порядок осуществления как обязательных (в силу положений нормативных правовых актов так и на добровольной основе (в том числе по предложениям работников, уполномоченных ими представительных органов, комитета (комиссии) по охране труда) медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований работников (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 октября 2011 г., регистрационный N 22111) с изменениями, внесенными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 296н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 июля 2013 г., регистрационный N 28970) и от 5 декабря 2014 г. N 801н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 февраля 2015 г., регистрационный N 35848);

б) перечень профессий (должностей) работников, которые подлежат медицинским осмотрам, психиатрическим освидетельствованиям, химико-токсикологическим исследованиям.

С целью организации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) формы такого информирования и порядок их осуществления (п. 41 Положения).

Между тем, анализ Положения о системе управления охраной труда АО «Ивгорэлектросеть», в частности, разделов 5 и 6 (л.д. 106-115 т. 2), позволяет суду согласиться в выводами государственного инспектора труда Томилова С.Е., о том, что данное положение, являющееся по существу аналогом Типового положения о системе управления охраной труда, разработанного Министерством труда, не содержит конкретных мероприятий, направленных на реализацию процедур по организации и проведению наблюдения за состоянием здоровья работников, информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, предоставляемых работникам гарантиях, компенсациях, обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников, обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием.

При таких обстоятельствах, пункт 2 Предписания № 37/12-1302-И/05-220 от 20 февраля 2021 г. является обоснованным.

Вопреки доводам административного иска, законными и обоснованными уваляются пункты 3 и 4 Предписания № 37/12-1302-И/05-220 о проведении в установленном порядке внепланового инструктажа по охране труда сотрудникам общества, а также проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда, в связи с введением в действие Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от 27.11.2020 N 835н, Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утв. Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н, Правил по охране груда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н, Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 884н.

Судом установлено и истцом не доказано обратное, что во время проведения проверки документы, подтверждающие прохождение руководителями и специалистами внеочередного обучения по охране труда и проверки знаний требований вновь введенных в действие правил АО «Электросеть», представлены не были.

Данные обстоятельства следуют из материалов выездной проверки, представленной в материалы административного дела, в частности, журналов регистрации инструктажей, протоколов проверки знаний, инструкций по охране труда, копии которых были представлены должностному лицу ГИТ при проведении проверки (л.д. 2-320 т.2).

При этом протоколов по внеочередной проверке знаний вновь вступивших с 01.01.2021 правил по охране труда инспектору, представлено не было.

Не было представлено всех вышеперечисленных документов также при подаче жалобы на результаты проверки вышестоящему должностному лицу.

Представленные суду в рамках судебного разбирательства актуальные протоколы по внеочередной проверке знаний вновь вступивших в действие с 01.01.2021 правил по охране труда в судебное заседание (л.д. 56-132 т.3) не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса о законности и обоснованности пунктов 3 и 4 Предписания.

Установлено, что 1 января 2021 г. вступили в действие правила по охране труда, устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда при осуществлении трудовой деятельности по видам экономической деятельности и видам выполняемых работ, разработанных в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины».

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормативным правовым актом, регулирующим вопросы порядка обучения по охране труда, является постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»

Согласно п. 2.1.6 Порядка установлено, что внеплановый инструктаж проводится при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

Пунктом 3.1 Порядка определено, что проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

В силу п. 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.

Результаты внеочередной проверки знаний оформляются протоколом на основании пункта 3.6 Порядка обучения.

При таких обстоятельствах, ошибочной представляется позиция истца, изложенная в административном иске и поддержанная его представителем в судебном заседании о необходимости руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 N 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440» в указания на то, что до 1 марта 2021 г. продлевается срок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами главного государственного инспектора труда Томилова С.Е. о нарушении АО «Ивгорэлектросеть» ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.1.6., 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 и необходимости устранения данных нарушений.

В соответствии с абзацами 7, 21 - 23 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и в связи с вступлением в силу с 1 января 2021 г. новых правил по охране труда должна быть организована работа по актуализации комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности, в том числе инструкций по охране труда, программ обучения по охране труда работников, информационных материалов, использующихся в целях информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.

При таких обстоятельствах, возложение пунктом 5 Предписания обязанности переработки (пересмотра) и утверждения Инструкций по охране труда в связи с вступлением в действие новых правил по охране труда соответствует требованиям ст.ст. 212,225 ТК РФ и п.п. 2.1.3, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 и не дает суду оснований согласиться с доводами административного истца об обратном.

Исходя из вышеизложенного, обоснованным также является пункт 6 Предписания о возложении на работодателя обязанности проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда инженерам и мастерам общества, осуществляющим контроль за работниками рабочих профессий, а также начальствующему составу.

Как следствие, предписание № 37/12-1308-И/05-220 от 20 февраля 2021 г. об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда является законным и обоснованным, оснований для признания данного предписания незаконным у суда не имеется.

При этом ссылки на неправильное указание должностей и фамилий сотрудников не могут являться основанием для признания данных пунктов предписания незаконным, поскольку, как следует из перечня сотрудников АО «Электросеть», с указанием их должностей, неверное указание фамильных данных является следствием технических ошибок и может быть устранено инспектором самостоятельно.

Кроме того, как установлено, на момент проведения проверки инспектору актуальный поименный список сотрудников с указанием должностей представлен не был.

Указание в пункте 1 предписания на необходимость обеспечения столяра – плотника Власова В.А. очками или щитком защитным до износа в части указания на альтернативное средство защиты – щиток защитный также является технической ошибкой, ввиду того, что пунктом 71 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477 такого средства индивидуальной защиты для плотника не предусмотрена.

Судом также установлено, что требования, изложенные в предписаниях, исполнены АО «Электросеть», о чем указывал представитель административного истца в судебном заседании, а также представлено письмо об исполнении изложенных в предписании требований (л.д. 133 т.2, л.д. 21 – 24 т.3).

В соответствии со статьей 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности в сфере теплоснабжения» внесены изменения в часть первую статьи 367 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственный надзор за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда при эксплуатации электрических и тепловых установок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, указанным федеральным органом исполнительной власти является Ростехнадзор.

Таким образом, Ростехнадзор осуществляет государственный надзор за соблюдением требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок лишь в части обеспечения безопасного обслуживания электроустановок и тепловых энергоустановок.

Вместе с тем, федеральный государственный надзор за соблюдением требований указанных правил в части требований охраны труда осуществляет федеральная инспекция труда.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении ГИТ по Ивановской области норм ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части компетенции основаны в данной части на неправильном ее толковании применительно к спорным правоотношениям.

Из материалов проверки, представленной в материалы административного дела, следует, что ее проведение государственным инспектором труда Томиловым С.Е. было обеспечено использованием проверочных листов (л.д. 34-56 т.2), что соответствует положениям ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 294 – ФЗ.

Отсутствие указания на проверочные листы в приложении к акту проверки само по себе, при их фактическом наличии, не свидетельствует о незаконности обжалуемых предписаний.

Постановление главного государственного инспектора труда Томилова С.Е. № 37/12-1856-И/05-220 от 16 марта 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Электросеть» по факту допуска работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ также не свидетельствует о незаконности вынесенных инспектором предписаний.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения иска в части признания вынесенных предписаний незаконными, отсутствуют.

При этом как следует из материалов административного дела, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов вынесенными государственным инспектором труда Томиловым С.Е. предписаниями.

Учитывая, что Малышева О.В. - врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда не участвовала при проведении проверки, отсутствие ее подписи в акте проверки является обоснованным и на отражение фактических обстоятельств в акте проверки не влияет.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми предписаниями административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Между тем, доводы административного истца о незаконности принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «Электросеть» заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. от 16 марта 2021 г. № 37/6 – 497 – 21 – ПВ заслуживают внимания.

     Судом установлено, что в соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19 января 2021 г. № 37/12-219-И/05-220 лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный государственный инспектор труда отдела государственного контроля за соблюдением законодательства по охране труда Томилов С.Е.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Установлено, что проверка была проведена в соответствии с вышеуказанным распоряжением инспектором Томиловым С.Е., факты нарушения норм трудового законодательства были отражены в Акте органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20 февраля 2021 г. № 37/12-1286-И/05-220, результатом проверки явилось вынесение обжалуемых предписаний.

Таким образом, лицом, проверяющим АО «Электросеть», являлся Томилов С.Е.

В силу норм ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Порядок взаимодействия с работодателями в процессе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права определен Административным регламентом осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права утв. Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160.

В соответствии с пунктом 143 Административного регламента заявитель вправе подать жалобу на действия (бездействие) и решения уполномоченного должностного лица Роструда или его территориального органа, принятые (осуществленные) в ходе осуществления федерального государственного надзора (далее - жалоба), в письменной форме, в том числе при личном приеме или в электронном виде.

В силу пункта 145 Административного регламента Роструд или его территориальный орган отказывает в удовлетворении жалобы, в том числе, доводы заявителя являются предметом судебного рассмотрения или о них заявлено в суд.

Как установлено судом, административный иск был направлен в Ленинский районный суд г. Иваново 3 марта 2021 г. и 9 марта 2021 г. был принят к производству. Исковое заявление было направлено административным истцом в ГИТ по Ивановской области 1 марта 2021 г. и получено инспекцией 5 марта 2021 г.

Между тем, заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. 16 марта 2021 г. было вынесено решение по жалобе вопреки пункту 145 Административного регламента.

В силу пункта 157 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы принимаются следующие решения: а) об удовлетворении жалобы, в том числе в форме отмены и прочее, устранения опечатки, возвращения денежных средств; б) об отказе в удовлетворении жалобы.

В случае удовлетворения жалобы на обжалуемое решение, уполномоченное на рассмотрение жалобы должностное лицо вправе отменить обжалуемое решение, изменить его или вынести новое решение.

Между тем, Тихомировой Т.И. внесены изменения и дополнения в акт проверки в части лиц, участвующих при ее проведении, дополнен перечень прилагаемых к акту проверки документов, изложен пункт 1 Предписания № №37/12-1302-И/05-220 в части возложения на работодателя обязанности обеспечить других работников общества средствами индивидуальной защиты без персонификации, не смотря на то, что данного нарушения не было зафиксировано в акте проверки, исключены из пунктов 3 и 6 фамилии работников.

Предписание № №37/12-1305-И/05-220 решением Тихомировой Т.И. также было изменено в части исключения фамилий работников.

Однако, в силу пункта 144 Административного регламента предметом досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) уполномоченного должностного лица Роструда, его территориального органа в рамках осуществления федерального государственного надзора являются в том числе неисполнение или ненадлежащее осуществление федерального государственного надзора.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе было вынесено Тихомировой Т.И. в отсутствие правовых оснований и за рамками возложенных на нее административным регламентом полномочий, за пределами просительной части жалобы, поскольку вышестоящее должностное лицо, фактически внося изменения в существо обжалуемого результата проверки, приняла на себя роль проверяющего лица, что не нее приказом о проведении плановой выездной проверки возложено не было.

С учетом изложенного, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. от 16 марта 2021 г. № 37/6 – 497 – 21 – ПВ по жалобе АО Ивановская городская электрическая сеть не может быть признано законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества Ивановская городская электрическая сеть удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ивановской области Тихомировой Татьяны Ивановны от 16 марта 2021 г. № 37/6 – 497 – 21 – ПВ по жалобе акционерного общества Ивановская городская электрическая сеть.

Обязать Государственную инспекцию труда в Ивановской области устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества Ивановская городская электрическая сеть путем повторного рассмотрения жалобы акционерного общества Ивановская городская электрическая сеть.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

              Судья                                                                      Уенкова О.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 г.