Решение по делу № 1-110/2019 от 02.04.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кудусовой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Башаева М.Х.,

подсудимого Исраилова ФИО23,

потерпевшего Исраилова ФИО24,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Исраилова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, неработающего, не имеющего определенного рода занятий, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исраилов Д.Д. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Исраиловым ФИО28 и его братьями ФИО29, ФИО26 (без отчества), на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, перешедший в драку, по поводу оспариваемого родительского домовладения, в результате чего Исраилов Джалавди Дамиевич на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, зашел в помещение кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где с верхней полки кухонного шкафа взял принадлежащий ему кнопочный раскладной нож, после чего, приведя лезвие ножа в рабочее состояние, используя его (нож) в качестве оружия умышленно нанес два удара Потерпевший №1 в область живота, левой лопатки, причинив последнему телесные повреждения в виде ножевого ранения лопаточной области слева, приникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Исраилов Д.Д. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Исраилов Д.Д. в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Башаев М.Х. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Исраилова ФИО30 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Исраилову Д.Д. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исраилов Д.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Исраилова Д.Д., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Исраилову Д.Д. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Совершённое Исраиловым Д.Д. преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также его общественную опасность, а именно его направленность против здоровья, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Исраилову Д.Д., по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Исраилову Д.Д.,суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном; потерпевший претензий к Исраилову Д.Д. не имеет и просит у суда строго его не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Исраилова Д.Д. суд учитывает то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, не работает; определенного рода занятий не имеет.

Менее строгий вид основного наказания, чем лишение свободы, санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Исраилова Д.Д в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок назначаемого ему лишения свободы согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что Исраилов Д.Д. не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать подсудимому шанс на исправление без назначения ему реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Исраилова Д.Д., его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить Исраилову Д.Д. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Исраилову Д.Д ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Исраилова Д.Д. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Исраилову Д.Д. оказывалась юридическая помощь адвокатом Гайрбековым С.Ш., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и адвокатом Атабаевым А.А. При этом Исраилов А.А. от услуг адвокатов не отказывался. За оказанную на предварительном следствии Исраилову А.А. юридическую помощь адвокату Гайрбекову С.Ш. из федерального бюджета было выплачено 5450 руб., адвокату Атабаеву 2700 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого Исраилова А.А. по назначению также представляла адвокат Халимова Э.М. За оказание юридической помощи Исраилову А.А. в суде отдельным постановлением адвокату Халимовой Э.М. произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 4 500 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 12 650 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исраилова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исраилову Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Исраилова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Исраилова Д.Д. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу, хранящимися в камере вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 1) предметы одежды потерпевшего: футболку черного цвета из полусинтетической ткани, рубашку из хлопчатобумажной ткани - передать по принадлежности Потерпевший №1; 2) орудие преступления – пружинный нож общий длиной 172 мм с матовым напылением черного цвета, с рукояткой из металлического материала с накладкой из полимерного цвета, принадлежащий Исраилову ФИО33 - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12 650 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова