Решение по делу № 2-349/2024 от 12.09.2024

УИД 25RS0034-01-2024-000847-12

Дело № 2-349/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                06 ноября 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя АО КБ «Пойдем!» в лице Будановой Н.В. к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №ф, согласно данного договора истцом предоставлен ответчику лимит кредитования по кредитной карте в размере 100000,00 руб. под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные обязательства заемщика перед истцом перестали исполняться. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно информации из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом заведено наследственное дело №. Истец полагает, что взыскание задолженности по договору потребительского кредита может быть обращено на наследственное имущество умершего заемщика. По состоянию на 28.08.2024 за период начисления с 15.07.2022 по 13.07.2023 составляет 96123,71 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 95017,37 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 1106,37 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96123,71 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3083,71 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малинкина О.В., привлеченная к делу определением от 15.10.2024, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.07.2022 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, заемщику открыт счет, выпущена кредитная карта № со сроком действия до 05/23. Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования при заключении договора составил 100000 рублей, дальнейший порядок изменения лимита кредитования также определен индивидуальными условиями и осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, подписанного обеими сторонами.

Согласно п.2 индивидуальных условий, кредитный договор заключается на срок: со дня его заключения до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату всех причитающихся кредитору сумм, срок доступности лимита кредитования составляет 12 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка по кредиту составляет 25 % (п.4 индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 обязался возвратить полученные у истца денежные средства путем ежемесячного внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа в размере 2994,00 руб. (п.6).

С общими и индивидуальными условиями договора кредитования, ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что удостоверено аналогом собственноручной подписи. Банковская карта и денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается распиской и выпиской о движении денежных средств по счету, с 12.07.2022 заемщик начал использовать кредитный лимит. С учетом изложенного, суд полагает, что кредитор взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита.

В свою очередь обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2023 года меры к внесению предусмотренных договором минимальных обязательных платежей не принимались, что подтверждается представленными выписками и расчётами. С учетом приведенных выше положений закона, периода образования непогашенной задолженности и п. 4.2.2 общих условий, истец вправе требовать досрочного полного исполнения обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 28.08.2024 по кредитному договору №ф задолженность составила 96123,71 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 95017,37 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 1106,37 руб.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату вышеуказанных займов лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по указанному кредитному договору, ФИО1 или ответчиком Малинкиной О.В. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ФИО1, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено. С учетом приведенных выше положений закона, истец вправе требовать полного исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС № управления записи актов гражданского состояния администрации г.Владивостока, ФИО1 умер – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

С учетом приведенных выше правовых позиций наследники ФИО1, принявшие наследство после его смерти, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Чугуевского нотариального округа Строгановой С.А. открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – Малинкина Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела наследственная масса умершего состоит из индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 04.04.2024 Малинкиной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в отношении указанного недвижимого имущества.

Таким образом, ответчик Малинкина О.В. как единственный наследник, принявший наследство, полностью отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследства.

Судом также установлено, что помимо кредитного договора, ФИО1 заключил с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор добровольного индивидуального страхования, на условиях Программы добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов АО КБ «Пойдем». Согласно полису добровольного индивидуального страхования №, выгодоприобретателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.07.2023 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказало Малинкиной Ольге Викторовне в предоставлении информации по договору страхования, поскольку она не является выгодоприобретателем назначенным застрахованным лицом, в страховой выплате ей также отказано.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Чугуевского районного суда от 22.01.2024 по иску КПК «Союз» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, с Малинкиной О.В. в пользу КПК «Союз» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17371,58 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,00 руб.

Решение Чугуевского районного суда от 27.09.2024 по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, о взыскании с Малинкиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 438377,49 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленной на сумму остатка основного долга, с 07.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13583,77 рублей, а также обращении взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости, что составляет 1792663,33 рубля в настоящее время не вступило в законную силу.

Соответственно, вступившим в законную силу решением Чугуевского районного суда с ответчика по долгам наследодателя ФИО1 взыскано в 18242,58руб. (17371,58+871), при этом взыскание произведено за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику.

Согласно выводам заключения эксперта от 22.07.2024 № 10/90 рыночная стоимость объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом зарегистрированного обременения права собственности в виде ипотеки по состоянию на 30.06.2023 составляет 2 086 707,68 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом зарегистрированного обременения права собственности в виде ипотеки, по состоянию на 30.06.2023 составляет 154 121,48 рубль. Общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследователя составляет 2240829,16 рублей. С учетом взысканной задолженность по иным обязательствам умершего, размер ответственности Малинкиной О.В. ограничен остаточной стоимостью наследственного имущества в размере 2222586,58 руб. (2240829,16 руб. –18242,58 руб.).

С учетом того, что Малинкиной О.В. принято наследственное имущество, стоимость которого превышает заявленные требования АО КБ «Пойдем!», суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» – удовлетворить.

Взыскать с Малинкиной Ольги Викторовны (СНИЛС №) в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН 5401122100) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96123 (девяносто шесть тысяч сто двадцать три) рубля 71 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля 71 копейка.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Т.В. Колесникова