Решение по делу № 33а-3736/2017 от 22.03.2017

Судья Гурская А.Н. Дело № 33а-3736

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску заместителя прокурора Хасанского Приморского края к администрации Хасанского муниципального района, МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района», МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка Хасанского муниципального района о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года, которым требования удовлетворены: на администрацию Хасанского муниципального района возложена обязанность выделить денежные средства на закупку и установку системы видеонаблюдения в МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района» возложена обязанность провести необходимые мероприятия в целях закупки и установки внешнего видеонаблюдения по всему периметру здания, а также внутреннего видеонаблюдения при входах в здание и на каждом этаже образовательного учреждения, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка возложена обязанность обеспечить обслуживание системы видеонаблюдение с момента ее установки.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Хасанского муниципального района Приморского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с административным иском, указав, что прокуратурой Хасанского муниципального района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка отсутствует система внутреннего и внешнего видеонаблюдения, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении. Прокуратурой района в администрацию Хасанского муниципального района вносились представления об устранении нарушений закона от 28 сентября 2015 и 24 августа 2016 года по факту отсутствия систем видеонаблюдения, которые были рассмотрены и удовлетворены, однако система видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении не установлена. Просит возложить на администрацию Хасанского муниципального района обязанность выделить денежные средства на закупку и установку системы видеонаблюдения в МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района» провести необходимые мероприятия в целях закупки и установки внешнего видеонаблюдения по всему периметру здания, а также внутреннего видеонаблюдения при входах в здание и на каждом этаже образовательного учреждения, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка обеспечить обслуживание системы видеонаблюдение с момента ее установки.

В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Приморского края Хрипченко Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Хасанского муниципального района Кадыров Э.И. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представители МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка, МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Хасанского муниципального района, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона от 01.09.2009 N 390, и верно исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью образовательных учреждений, и органов местного самоуправления.

Между тем, полагая, что из положений указанного выше действующего законодательства следует прямая обязанность ответчиков по установлению видеонаблюдения в помещениях общеобразовательного учреждения, в которых занимаются дети, в целях антитеррористической защищенности лиц, находящихся в учреждении, установив, что видеонаблюдение в МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка отсутствует, финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения относится к полномочиям администрации Хасанского муниципального района, суд первой инстанции возложил указанную обязанность на ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда необоснован, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Пунктом 13 ст. 2 указанного Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ предусмотрен такой принцип противодействия терроризму как соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно пункту "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, (далее - Концепция) одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу пункта 12 Концепции, одним из направлений противодействия терроризму в Российской Федерации является предупреждение (профилактика) терроризма.

В числе мер по предупреждению терроризма пункт 21 Концепции выделяет организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

На основании п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно ст. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своего бюджета.

Согласно пункту 22 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, выбор конкретных мер по противодействию терроризму зависит от уровня выявленных террористических угроз.

Приказом Рособразования N 2013 от 11.11.2009 года "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит безусловной обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий по обязательной установке внешнего и внутреннего видеонаблюдения помещений общеобразовательного учреждения. Установка видеонаблюдения является одной из мер антитеррористической защиты, выбор конкретных мер безопасности, антитеррористической защищенности определяются самим учреждением и органом местного самоуправления с учетом принципа соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор не обосновал необходимость принятия именно такой меры антитеррористической защищенности, как установление системы внутреннего и внешнего видеонаблюдения в данном учреждении.

При таких обстоятельствах, выводы суда о безусловной необходимости возложения на административных ответчиков обязанности об установлении как внутреннего, так и внешнего видеонаблюдения в помещениях указанного общеобразовательного учреждения без выяснения обстоятельств о том, какие уже приняты меры антитеррористической защищенности в данном учреждении, и без установления фактов, свидетельствующих о недостаточности комплекса предпринятых мер, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, и представленных в суд апелляционной инстанции сведений от администрации Хасанского муниципального района, во исполнение указанных выше положений действующего законодательства по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма территория указанного детского сада по периметру огорожена забором, освещена, проход на территорию детского сада контролируется работниками МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка, в учреждении имеется пожарная сигнализация с тревожной кнопкой, в рабочие дни охрану помещения и прилегающую территорию осуществляют сторожа с 19 ч вечера до 07 часов утра, в выходные дни охрана осуществляется 24 часа в сутки.

Доказательств, подтверждающих недостаточность принятых мер антитеррористической защищенности в данном учреждении прокурором суду не представлены.

Учитывая изложенное, в действиях административных ответчиков администрации Хасанского муниципального района Приморского края и МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка не имеется незаконного бездействия.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд возложил обязанность на МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка обеспечить обслуживание системы видеонаблюдения с момента ее установки.

Между тем, вопросы о том, каким образом будет исполняться такое решение, кто будет осуществлять обслуживание системы видеонаблюдения судом не выяснялись, что свидетельствует о нарушении судом принципа исполнимости судебного решения.

Учитывая изложенное, то факт, что прокурор в административном исковом заявлении не обосновал необходимость установления видеонаблюдения в помещениях школы, в действиях административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие по осуществлению антитеррористической защищенности объекта, оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия с учетом положений пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Хасанского района Приморского края к администрации Хасанского муниципального района, МКУ «Управление образования Хасанского муниципального района», МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад «Парус» пгт. Славянка о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения – отказать.

Председательствующий

Судьи