Решение по делу № 2-180/2024 (2-1418/2023;) от 29.09.2023

УИД 39RS0020-01-2023-001248-58

Дело № 2-180/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г.                       гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Воротынцевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком под жилым зданием

УСТАНОВИЛ:

    Истец, администрация МО «Светлогорский городской округ», обратилась в суд с указанными требованиями, в которых просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком, местоположение: <Адрес> КН <№> в размере 50 338,54 руб., в том числе, за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> – 37 557,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 781,16 руб.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 2000 кв.м. с <Дата>.

    На указанном земельном участке расположен объект с КН <№>, являющийся блокированным жилым домом общей площадью 1916,7 кв.м.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанный гостевой дом принадлежит на праве собственности гражданам.

    Ответчику с <Дата> на праве собственности принадлежит расположенное в нем жилое помещение – блок секция <№>, с КН <№> площадью 141,1 кв.м.

    Земельный участок с КН <№> ответчику по договору аренды не предоставлялся.

    Договоры аренды в отношении указанного земельного участка ни с юридическими лицами, ни с физическими лицами администрацией после <Дата> не заключались.

    Таким образом, ответчик, фактически используя земельный участок с КН <№>, являющийся собственностью МО «Светлогорский городской округ», не вносит арендную плату, тем самым получает неосновательное обогащение в размере, определяемом исходя из ставок арендной платы, которую должен был бы уплачивать за пользование земельным участком при наличии договорных отношений.

    Исходя из пропорции площади принадлежащего на праве собственности объекта, входящего в состав блокированного жилого дома, к площади земельного участка, что составляет 7.36/100, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, уплате подлежит 50 338,54 руб., в том числе за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> – 37 557,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> – 12 781,16 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме, находящегося в компетенции суда общей юрисдикции, федеральным законом не предусмотрен.

Представитель истца Вишнякова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. К судебному заседанию на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности, предоставила перерасчет арендной платы и пеней за период с <Дата> по <Дата>. Задолженность по аренде составила 8 372,83 руб., по пеням – 1295,02 руб.

    Ответчик Воротынцева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и учесть оплату задолженности за период с <Дата> по <Дата> в полном объёме.

    Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с КН <№> поставлен на кадастровый учет <Дата>. Собственником вышеуказанного земельного участка является МО «Светлогорский район» Калининградской области с <Дата> (л.д.10).

    МО «Светлогорский городской округ» является правопреемником МО «Светлогорский район» Калининградской области.

    На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание, блокированный жилой дом 2008 года постройки, площадью 1916,7 кв.м., с КН <№> (л.д. 8).

    Блокированный жилой дом (13 блок секций) состоит из объектов с КН <№> (л.д. 43).

    Собственником блок-секции <№>, КН <№>, является с <Дата> Воротынцева О.В. (л.д. 64).

    Данный факт ответчиком не опровергнут.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что земельный участок с КН <№> был выделен ООО «Эдельвейс-Строй» <Дата> на основании договора аренды под строительство жилых домов.

<Дата> истцом ООО «Эдельвейс-Строй» выдано разрешение на ввод объекта (жилых домов блокированной застройки, расположенный по адресу: <Адрес> (1-9), <Адрес> (1-4), <Адрес> (1-13) в эксплуатацию (л.д. 100).

<Дата> постановлением администрации <№> прекращено действие договора аренды земельного участка с КН <№> в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Эдельвейс-Строй». В дальнейшем истцом никаких договоров аренды в отношении указанного земельного участка заключено не было. Вместе с тем с момента приобретения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (блок секции <№>), ответчик фактически использует его, при этом плату не вносит.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом вышеуказанной нормы права и установленных обстоятельств, а именно, что с настоящими требованиями истец обратился посредством электронной связи только <Дата>, нарушенное право истца по требованиям о взыскании арендной платы за период с <Дата> по <Дата> защите не подлежит в связи с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по требованиям за период с <Дата> по <Дата>.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учётом применения судом сроков исковой давности, и, как следствие, уменьшения периода и суммы задолженности, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком с КН <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 8372,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1295,02 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены копии квитанций, из которых усматривается, что ответчиком в добровольном порядке произведена оплата задолженности за пользование земельным участком за вышеуказанный период в размере 8 372,73 руб., и оплата процентов в размере 1 295,02 руб., то есть ответчиком заявленные требования исполнены до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Воротынцевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком под жилым зданием оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено <Дата>

    Судья:                          О.В. Севодина