Решение по делу № 5-343/2022 от 25.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года                                                           г. Иркутск

(резолютивная часть

постановления объявлена 26.05.2022)

        Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-343/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-002175-15) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 минут в кабинете № помещения Восточно-Сибирского управления военных сообщений по адресу: <адрес> в присутствии ФИО4, ФИО5и ФИО7 совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно ФИО1 в указанные время и месте в присутствии вышеуказанных лиц сообщил следующую фразу: «Наши выгнали из Тростянца Кантемировскую дивизию», тем самым выразил свое мнение и формировал мнение окружающих его людей об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в войне, в вооруженном нападении на граждан Украины, а не в специальной военной операции, проводимой в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением №-СФ, тем самым дискредитировал проводимую Вооруженными Силами Российской Федерации специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины, искажал ее цели и задачи, провоцировал создание негативной оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации.

Действия ФИО1 заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО6 поддержал постановление, просил признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, настаивая на доказанности его виновности.

ФИО1 в судебном заседании вину в некорректном высказывании признал, раскаялся, указал, что накануне созванивался с матерью и сестрами, проживающими в <адрес>, узнал, что они вышли из убежища, был рад этому известию и утром решил поделиться новостью, зайдя в кабинет № к своим коллегам, поздоровался, подошел к ФИО5, поприветствовал рукопожатием и сказал ему новость про то, что мать жива, это слышали все, Бабенко переспросил и после предложил выйти из кабинета. Про Кантемировскую дивизию мать не говорила, возможно услышал от сестры. Не имел намерений выставить Вооруженные силы Российской Федерации в негативном свете, подорвать их авторитет, поскольку поддерживает решение президента.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО5, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

На основании ст. 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (п.1 ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»).

Федеральными законами от 22.02.2022 № 15-ФЗ и № 16-ФЗ ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи соответственно между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, а также между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г.Москве 21.02.2022.

22.02.2022 главы Донецкой и Луганской Народных Республик от имени их жителей и в соответствии с положениями Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и указанными Республиками обратились к президенту Российской Федерации с просьбой о помощи в отражении военной агрессии Украины.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), в соответствии со статьей 51, частью 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, 24.02.2022 президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в указанных целях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется правонарушение по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии троих сотрудников Восточно-Сибирского управления военных сообщений сообщил следующую фразу: «Наши выгнали из Тростянца Кантемировскую дивизию», тем самым выразил свое мнение и формировал мнение окружающих его людей об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в войне, в вооруженном нападении на граждан Украины, а не в специальной военной операции, то есть дискредитировал проводимую Вооруженными Силами Российской Федерации специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины, искажал ее цели и задачи, провоцировал создание негативной оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия участников оглашены объяснения свидетеля (очевидца) ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ указал, что он является начальником технического отделения в Восточно-Сибирском управлении военных сообщений, ФИО1 знает с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов в кабинет, где находились он, ФИО5 и ФИО8, зашел ФИО1 и сказал фразу «Наши выгнали из Тростянца Кантемировскую дивизию», после чего он (ФИО4) переспросил: «Кого выгнали?», ФИО1 ответил: «Кантемировскую дивизию». Он попросил ФИО1 выйти из кабинета, ФИО1 сказал: «Вам ничего даже сказать нельзя» и покинул кабинет. ДД.ММ.ГГГГ он об указанных высказываниях доложил начальнику ВСУ ВОСО ФИО9, полагает, что подобное высказывание недопустимо, озвученная информация является недостоверными сведениями, доведена как радостная хорошая новость, он воспринял ее негативно ввиду того, что данное высказывание было в поддержку ВСУ. По его мнению, данная фраза была произнесена в связи с тем, что на территории Украины у ФИО1 проживает мать.

В судебном заседании по ходатайству помощника военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО6 в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который пояснил, что занимает должность заместителя начальника отдела ФСБ по Иркутскому гарнизону, отдел занимается деятельностью по борьбе с экстремизмом и терроризмом, после получения информации о родственниках ФИО1 на Украине с последним проводилась разъяснительная профилактическая беседа при личной встрече, после получения информации о событии ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, установлено, что ФИО1, будучи капитаном запаса, работающим на военном объекте, допустил высказывание, способное посеять в головах гражданского персонала зерно противоречий, высказывание направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, искажение их целей и задач.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что работает юрисконсультом Восточно-Сибирского управления военных сообщений с ноября 2020 года, с ФИО1 общается каждый день в рабочей обстановке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в кабинет, поздоровался, она услышала с радостной интонацией его слова «наши выгнали Кантемировскую дивизию», не придала им значения, однако, когда ФИО4 предложил ФИО1 выйти из кабинета, осознала, что такое высказывание недопустимо. При этом она не почувствовала, что ФИО1 навязывал свое мнение. Ранее никаких высказываний относительно событий на Украине ФИО1 не допускал, это был единственный случай. ФИО1 ни в тот день, ни ранее не говорил о вооруженном нападении на граждан Украины, не говорил о специальной операции как о войне. Охарактеризовать ФИО1 может как безотказного высокопрофессионального сотрудника, семьянина, любящего родных, супругу и внуков. Относительно истории и участия Кантемировской дивизии в специальной операции на Украине, достоверности озвученной ФИО1 информации пояснить не может, поскольку ничего ей неизвестно об участии дивизии в военной операции на Украине. Настаивает на показаниях, данных в суде, допускает, что подписала ДД.ММ.ГГГГ объяснения, так как сочла уместным подтвердить разъяснения должностного лица касательно дискредитации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает ведущим инженером в Восточно-Сибирского управлении военных сообщений, знаком с ФИО1 более 10 лет, общаются в рабочей обстановке, друзьями не являются. ФИО1 рассказывал про родственников на Украине, про состояние здоровья матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в кабинет по обычаю поздороваться, подошел к нему, обменялись рукопожатием, после чего ФИО1 радостно ему в частном порядке сообщил: «Наши очистили Тростянец», он (ФИО5) порадовался за его родных, подумал, что российские войска очистили <адрес>. ФИО4 спросил ФИО1, о ком он говорит, на что прозвучал ответ про Кантемировскую дивизию, после чего ФИО4 предложил покинуть кабинет, пришло сознание, что такое высказывание недопустимо. На выходе ФИО1 сказал «Вам даже сказать ничего нельзя». После ухода ФИО1 в кабинете было обсуждение случившегося, решили, что если бы публично так высказался ФИО1, то это дискредитация. Высказывание ФИО1 не было направлено на формирование негативного мнения кого либо из присутствующих об участии Вооруженных сил Российской Федерации в специальной операции на Украине. Никогда ФИО1 не говорил, не высказывался о президенте ФИО11 и его решении, о специальной операции как о войне.

    Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО5 в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Показания свидетелей детальны, дополняют друг друга, не входят в противоречие. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данных о личной заинтересованности свидетелей у судьи не имеется, оснований для оговора ФИО1 не усматривается.

    Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

    Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

    В ходе рассмотрения настоящего дела судьей учитываются указанные требования закона.

Так, проверке и оценке на предмет доказанности подлежит событие, указанное в постановлении заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО7 своим вышеобозначенным высказыванием формировал мнение окружающих его людей об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в войне, в вооруженном нападении на граждан Украины, а не в специальной военной операции, то есть дискредитировал проводимую Вооруженными Силами Российской Федерации специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины, искажал ее цели и задачи, провоцировал создание негативной оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Вместе с тем, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что высказывание ФИО1 «Наши выгнали из Тростянца Кантемировскую дивизию» направлено на формирование мнения окружающих людей об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в войне, в вооруженном нападении на граждан Украины, а не в специальной военной операции, искажение ее целей и задач, создание негативной оценки действий Вооруженных Сил Российской Федерации. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства обращения с указанной фразой непосредственно к ФИО5, вызывает сомнение вменение в вину ФИО1 публичность его действий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    На основании установленных обстоятельств судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не доказана, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                              Е.В. Повещенко