Решение от 10.12.2013 по делу № 1-831/2013 от 25.06.2013

Дело №1-831/13

Санкт-Петербург 10 декабря 2013 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Н.А.Орловой,

при секретаре - Е.В.Филипповой,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга О.Ю.Курганского, помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – О.В.Агулиной,

подсудимых – А.В.Ткаченко, О.В.Кима,

защитников – адвокатов Е.В.Лесной, Г.А.Мартиросяна,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по месту прибытия и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

КИМА О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 18.08.2009 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.06.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга на 4 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Ткаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на кухне <адрес> в Санкт-Петербурга, умышленно, открыто похитил с дивана имущество, принадлежащее З, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 6500 рублей и связка ключей, не представляющая материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшей З материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, Ткаченко А.В., совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ткаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, представившись сотрудником пенсионного фонда, путем обмана, под предлогом увеличения пенсии потерпевшему М на 800 рублей, передал ему билет банка приколов - 5000 дублей, от которого в свою очередь получил денежные средства в размере 4000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, таким образом, умышленно похитил указанные денежные средства, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными мошенническими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, Ткаченко А.В., совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ткаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, представившись сотрудником пенсионного фонда, путем обмана, под предлогом увеличения пенсии потерпевшей З на 800 рублей, передал ей билет банка приколов - 5000 дублей, от которой в свою очередь получил денежные средства в размере 3400 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, таким образом, умышленно похитил указанные денежные средства, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными мошенническими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Ким О.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Ким О.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 12 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, открыто похитил денежные средства, в сумме 10000 рублей, принадлежащие Т, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшей Т материальный ущерб на сумму 10000 рублей,

Он же, Ким О.В., совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ким О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, представившись сотрудником пенсионного фонда, под выдуманным предлогом выплаты надбавки к пенсии в размере 800 рублей, передал С билет банка приколов 5000 дублей, от которой в свою очередь получил денежные средства в размере 4000 рублей, затем с места преступления с похищенным скрылся, завладев, и таким образом похитив, путем обмана, денежные средства на сумму 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей С, чем причинил последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ткаченко А.В. и Ким О.В., каждый, совершили тайное хищение чужого, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ткаченко А.В. и Ким О.В., в неустановленном следствием месте на территории города Санкт-Петербурга, не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, Ткаченко А.В. и Ким О.В., группой лиц, действуя по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, заранее распределив роли, в соответствии с которыми Ким О.В., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, ожидал Ткаченко А.В. в автомобиле модели <данные изъяты> осуществляя осмотр прилегающей к дому территории, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, тогда как Ткаченко А.В., представившись сотрудником пенсионного фонда, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, убедившись в том, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из шкафа сумку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Б, в которой находились деньги в сумме 85000 рублей принадлежащие потерпевшей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, а всего похитили имущество на общую сумму 88000 рублей, чем причинили своими умышленными действиями потерпевшей Б значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылись, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

Подсудимый Ткаченко А.В. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших З, М и З признал полностью, дал показания, соответствующие

вышеизложенному. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ попросил Кима О.В. подвести его на автомашине, принадлежащей ему (Ткаченко А.В.) к <адрес> в Санкт-Петербурге, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и самостоятельно не мог управлять принадлежащим ему транспортным средством. О том к кому и зачем он (Ткаченко А.В.) едет, Киму О.В. не сообщал, какого-либо вознаграждения ему не обещал. Между собой они заранее ни о чем не договорились и не распределяли роли в целях осуществления преступного умысла.

Подсудимый Ким О.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений.

Вина подсудимого Ткаченко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей З подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей З данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился И, сказал, что он работает в пенсионном фонде и что к ней домой должен придти С для подтверждения льгот и прибавки денег на 860 рублей к пенсии, ей надо срочно подготовить имеющиеся у неё документы. Сразу после того, как она положила трубку телефона, пришел С, в последствии оказавшийся Ткаченко А.В. Он назвал её по имени отчеству, прошел на кухню, сел на табурет и попросил достать документы, она достала документы и подала ему. После этого он что-то записал в тетрадь, которую принес с собой и попросил достать пенсионное удостоверение. Она достала из шкафа кошелек, в котором лежало пенсионное удостоверение, деньги в сумме 6500 рублей и квитанции на получение пенсии, вынула из кошелька пенсионное удостоверение, а кошелек положила на диванчик. В этот момент Ткаченко А.В. встал из-за стола, молча подошел к диванчику, взял её кошелек и быстро вышел из квартиры. Она побоялась его останавливать, так как находилась дома одна, лично он ей ничем не угрожал, насилия к ней не применял, ничего не требовал. Ущерб, причиненный ей, составил 6500 рублей. Претензий к Ткаченко А.В. она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, З просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, под предлогом представителя пенсионного фонда, проник в <адрес>, откуда без применения физической силы открыто похитил матерчатый бордовый кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 6500 рублей. Ущерб составил 6500 рублей (т.1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена кухня <адрес> в Санкт-Петербурга (т.1 л.д.14-20).

Протоколом явки с повинной, согласнокоторого,Ткаченко А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в <адрес> похитил кошелек с деньгами в сумме 6500 рублей у неизвестной женщины (т.1 л.д.36)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая З среди трех представленных ей людей, опознала Ткаченко А.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.39-42).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения в парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, осмотрен (т.1 л.д.48-50), согласно постановления СД-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.51-52).

Вина подсудимого Ткаченко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего М подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего М данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12 часов 00 минут на домашний телефон позвонили и сообщили, что это звонят из пенсионного фонда и что ему нужно приехать на <адрес> документами, чтобы получить льготу 800 рублей. Он ответил, что ему тяжело это сделать в силу возраста, тогда звонивший сказал, что к нему домой приедет их сотрудник. Чуть позже снова позвонили и сказали, что через 15 минут подойдет С. В 14 часов 45 минут к нему домой пришел С, в последствии оказавшийся Ткаченко А.В., прошел на кухню и попросил его (М) предъявить документы, он переписал его данные и сказал, что ему положена льгота, достал 5000 рублей, попросил дать ему сдачу. У него (М) было только 4000 рублей, Ткаченко А.В. их забрал и сказал, что 200 рублей заберет позже. После этого быстро ушел. Он (М) сходил за внуком и зашел в магазин, чтобы что-нибудь купить и разменять 5000 рублей, которые дал ему мужчина, там кассир сообщила ему, что купюра поддельная. Причиненный ему материальный ущерб в размере 4000 рублей, является для него значительным, так как он является пенсионером.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, М просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.134).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого был изъят билет приколов 5000 дублей (т.1 л.д.141-149).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, билет приколов 5000 дублей осмотрен (т.1 л.д.183), согласно постановления билет приколов 5000 дублей приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.184).

Протоколом явки с повинной, согласно которого, Ткаченко А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в <адрес>, передал мужчине купюра достоинством 5000 рублей банка приколов, а тот взамен передал 4200 рублей, после чего он ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.190).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший М среди трех представленных ему людей опознал опознала Ткаченко А.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.194-196).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения в парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, осмотрен (т.1 л.д.206-208), согласно постановления СД-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209-211).

Вина подсудимого Ткаченко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей З подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей З данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ей на стационарный телефон позвонил неизвестный, который представился С и сказал, что перед праздником 8 марта ей положена надбавка к пенсии в сумме 800 рублей, а сам он является сотрудником социальной службы. Он сказал, что через некоторое время к ней зайдет их сотрудник и попросил приготовить документы, а именно паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда. В это же день около 14 часов 20 минут к ней домой пришел неизвестный мужчина, представившийся С - сотрудником социальной службы, впоследствии оказавшийся Ткаченко А.В., она впустила его в квартиру и предоставила все свои документы. Ткаченко А.В. посмотрел документы и сказал, что да, действительно она должна получить 800 рублей. После этого он сказал, что у него только купюра достоинством 5000 рублей, в связи с чем, она должна дать ему сдачу 4200 рублей. Она сказала, что таких денег у неё нет, тогда Ткаченко А.В. сказал, что может выдать ей компенсацию за два месяца, то есть 1600 рублей. И тогда сдача составит 3400 рублей. Она согласилась и передала Ткаченко А.В. деньги в сумме 3400 рублей, взамен Ткаченко А.В. дал купюру достоинством 5000 рублей, после чего ушел. Через некоторое время она начала рассматривать данную купюру и обнаружила, что купюра не настоящая, она поняла, что её обманули. В этот же вечер она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 3400 рублей, что является для неё значительным. Претензий к Ткаченко А.В. она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, З просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге обманным путем завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 3400 рублей, ущерб для него значительный (т.3 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого был изъят билет приколов 5000 дублей (т.3 л.д.7-12).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, билет приколов 5000 дублей осмотрен (т.3 л.д.47), согласно постановления билет приколов 5000 дублей приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.48).

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Ткаченко А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь в <адрес>, обманным путем у пожилой женщины украл деньги в сумме 3400 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.57).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая З среди трех представленных ей фотографий молодых людей опознала Ткаченко А.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.3 л.д.59-60).

Вина подсудимого Кима О.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Т подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней домой пришел молодой человек, представившись сотрудником собеса, в последствии оказавшийся Ким О.В., они прошли в квартиру, на кухню, Ким О.В. сел на стул, стал что-то писать, и сказал, что ей нужно написать заявление на надбавку к пенсии, после её ответа, что писать она не может, Ким О.В. спросил, есть ли у неё деньги, она ответила – да. Затем они прошли в комнату, она дала ему стул, он встал на него и достал деньги в сумме 10000 рублей, которые лежали сверху на шкафу. После этого посмотрел на неё и сказал, что ему нужно идти. Она поняла, что это мошенник, а не какой-нибудь работник собеса, но побоялась его остановить, так как в квартире кроме неё и его больше никого не было, она испугалась, что если она ему что-то скажет, он может причинить ей вред. После его ухода она позвонила родственникам и в полицию. Ущерб составил 10000 рублей, что является для неё значительным, т.к. она является пенсионеркой.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, Т просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у <адрес> (на лестничной площадке) без применения к ней физического насилия, открыто похитил у неё из рук деньги в сумме 10000 рублей, после чего убежал вниз по лестнице в сторону выхода из подъезда (т.1 л.д.75).

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Ким О.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> совершил хищение денег в сумме 10000 рублей у неизвестной женщины, деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.85).

Протоколом предъявление для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Т опознала среди трех представленных ей фотографий молодых людей опознала Кима О.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.101-104).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения в парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, осмотрен (т.1 л.д.105-108), согласно постановления СД-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.109-110).

Вина подсудимого Кима О.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей С подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей С данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ей будет прибавка к пенсии в сумме 800 рублей и предложил приехать на <адрес>, но она ему отказала, так как у неё больные ноги. На что звонивший мужчина сообщил, что в Невском районе находится их сотрудник и он может заехать примерно через 20 минут к ней домой. Около 15 часов 00 минут к ней домой пришел молодой человек, в последствии оказавшийся Ким О.В., представившись сотрудником пенсионного фонда. Он сказал, чтобы она приготовила паспорт и достал какую-то ведомость, в которой были записаны её данные. После этого она принесла паспорт, Ким О.В. достал из кармана несколько купюр достоинством 5000 рублей, после чего сказал, что должен ей 800 рублей и сказал, что она должна дать ему сдачу в размере 4200 рублей, она ответила, что у неё нет 200 рублей и дала ему 4000
рублей, на что мужчина сказал, что сейчас сходит разменяет деньги и принесет ей 200 рублей. Она положила купюру в 5000 рублей в паспорт, а Ким О.В. ушел. Затем она поближе рассмотрела данную купюру и заметила, что она фальшивая. Ущерб причиненный ей, в сумме 4000 рублей, является для неё значительным, т.к. она является пенсионеркой.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого, С просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые в начале февраля 2013 года предварительно позвонив на домашний телефон заявителя, под предлогом увеличения пенсии на 800 рублей, злоупотребив доверием, похитили деньги в сумме 4000 рублей, обменяв указанную купюру на купюру достоинством 5000 рублей банка приколов, после чего скрылись с мест происшествия. Ущерб составил 4000 рублей, что является для нее значительным (т.2 л.д.184)

Протоколом явки с повинной, согласно которому, Ким О.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале февраля 2013 года в дневное время в <адрес>, путем обмана завладел деньгами в сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.194).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевшая С среди трех представленных ей людей, опознала Кима О.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.2 л.д.197-199).

Вина подсудимых Ткаченко А.В. и Кима О.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Б подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей на городской телефон, позвонил неизвестный, который представился ей как сотрудник социальных служб - С, пояснив, что ей прибавили пенсию, и поэтому в доме, котором она проживает, находятся сотрудники социальных служб, которые как раз и раздают пенсионерам причитающуюся им прибавку к пенсии, в связи с этим, попросили открыть входную дверь её квартиры, как только в неё позвонят. Около 18 часов 00 минут к ней пришел молодой человек, который представился социальным работником, в последствии оказавшийся Ткаченко А.В., пояснив, что он раздает деньги. Пройдя в комнату Ткаченко А.В. стал рассматривать её документы, подтверждающие её пенсионный статус, сказав, что ей действительно положена социальная доплата в сумме 870 рублей, которые он ей готов тут же предоставить, оговорившись, что у него есть только пятитысячная купюра. Она сказала, что сможет предоставить ему сдачу с данной денежной купюры и тут же при нем из одного отделения трехстворчатого шкафа, стоящего в комнате, достала принадлежащую ей сумку светло-бежевого цвета, внутри которой находились деньги в сумме 85000 рублей. В присутствии Ткаченко А.В. она достала пачку с деньгами, она взяла из них небольшую сумму, которую отдала Ткаченко А.В., остальное убрала на прежнее место, прикрыв дверь шкафа. После этого Ткаченко А.В. передал ему купюру, очень похожую на пятитысячную банкноту, которую она положила в свой кошелек. Затем Ткаченко А.В. попросил у неё принести воды. Она пошла на кухню, принесла её Ткаченко А.В., который ожидал её в комнате. Он сделав несколько глотков и ушел из квартиры. Она закрыла за ним дверь и вернулась обратно в комнату, где обнаружила отсутствием в шкафу своей сумки, стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились денежные средства, а также иные принадлежащие ей вещи не представляющие материальной ценности. О случившемся она сообщила родственникам и в полицию. Причиненный ей ущерб составил 88000 рублей, что является для неё значительным, т.к. она является пенсионеркой.

Показаниями свидетеля Т данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он был приглашен оперативными сотрудниками в помещение 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого, после разъяснения всем присутствующим их прав и обязанностей, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, который представился, как Ким О. В.. В ходе досмотра у Кима О.В. в левом наружном верхнем кармане пуховика - жилета, надетого на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей, разными купюрами, номера и серии которых были занесены в соответствующий протокол. По поводу изъятого Ким О.В. пояснил, что данные денежные средства ему не принадлежат. Обнаруженные денежные средства были упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Затем около 20 часов 30 минут того же дня, он был приглашён в другой служебный кабинет 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для личного досмотра еще одного молодой человек, представившегося, как Ткаченко А. В.. Сотрудник полиции, проводивший досмотр также разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок проведения досмотра. В ходе проведения досмотра у Ткаченко А.В. в левом наружном верхнем нагрудном кармане темно-синей куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 45000 рублей, разными купюрами, номера и серии которых были занесены в протокол, в правом наружном боковом кармане был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в правом боковом кармане куртки находился листок из бумаги белого цвета с изображением в виде таблицы, в которой записаны различные данные. Также при нем находилась женская матерчатая сумка бежевого цвета, внутри которой находилось: колода игральных карт, чехол для мобильного телефона красного цвета, носовой платок белого цвета, зеркало, иконка, белый матерчатый пакетик с двумя иконками внутри, два кольца желтого металла, брошь в виде бабочки, одна серьга желтого металла, две серьги белого металла, сумка - косметичка с разными косметическими принадлежностями. По поводу изъятого у него, Ткаченко А.В. пояснил, что под предлогом переписи данных документов, зашел в <адрес> в Санкт-Петербурге, где ему открыла дверь пожилая женщина, воспользовавшись тем, что она вышла в соседнюю комнату, взял с кровати из комнаты принадлежащую ей сумку бежевого цвета и выбежал на улицу, где осмотрев сумку, нашел денежные средства, часть из которых положил в нагрудный левый карман куртки, надетой на нем, сумку с остальным содержимым оставил при себе. Все обнаруженное было изъято, упаковано в различные конверты, опечатано и скреплено подписями присутствующих лиц. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Д данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с о/у Ш,Г.А. проводили патрулирование территории № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Около 18 часов 15 минут они проезжали вдоль <адрес> в Санкт-Петербурге, когда увидели, что из второй парадной данного дома, выбежал молодой человек, в руках которого находилась сумка светлого цвета, похожая на женскую, и побежал в сторону парковки автомобиля, расположенного между домом 25 по <адрес> в Санкт-Петербурге и домом 27 <адрес> показалось это подозрительно, так как последнее время поступили сообщения о том, что молодые люди, представляясь сотрудниками социальны служб и пенсионного фонда, обманывая пожилых людей, совершают в отношении них мошеннические действия, похищая у пенсионеров деньги. Они с Ш,Г.А. решили проверить на причастность к совершению данных преступлений данного молодого человека. Он стал ходить по парковке и смотреть, в какой автомобиль мог сесть молодой человек. Затем он (Д) увидел, автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета с транзитными номерами, в салоне которого находились два молодых человека, один из которых был похож на выбежавшего из парадной. Он (Д) подошел к водителю, впоследствии оказавшемуся Кимом О.В., представился, попросил их выйти из машины и предоставить документы. На его просьбу ни Ким О.В., ни пассажир, оказавшийся в последствии Ткаченко А.В., не отреагировали, закрылись в салоне автомашины изнутри и попытались завести двигатель. В этот момент подошел Ш, они блокировали автомобиль и смогли задержать Кима О.В. и Ткаченко А.В. На их (Д и Ш.Г.А.) просьбу предъявить документы, Ким О.В. и Ткаченко А.В. отказались это выполнить, на вопросы, что они тут делают, не смогли внятно ответить. Ими (Д и Ш.Г.А.) было принято решение доставить Ткаченко А.В. и Ким О.В. в отдел полиции для проведения дальнейшей проверки. По приезду в отдел полиции стало известно, что поступило сообщение от Б, которая сообщила, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут находясь у неё в <адрес> в Санкт-Петербурге, похитило принадлежащую ей сумку бежевого цвета, в которой находились денежные средства в размере 85000 рублей. Также она указала приметы, по которым был схож Ткаченко А.В. В отделе полиции в присутствии понятых были проведены досмотры обоих задержанных, в ходе досмотра у Ткаченко А.В. была изъята сумка женская бежевого цвета с различным имуществом, деньги в сумме 45000 рублей, телефон, а у К были изъяты деньги в сумме 40000 рублей.

Показаниями свидетеля Ш,Г.А., данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям свидетеля Д

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Б просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием, проникло в принадлежащую ей квартиру, где она проживает, откуда тайно похитило принадлежащую ей сумку с деньгами 85000 рублей, сберегательной книжкой на её имя, с похищенным скрылось (т.2 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого были изъяты 3 липкие ленты со следами рук и билет приколов 5000 дублей (т.2 л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, г/н №, припаркованного у <адрес>, в ходе которого из салона автомобиля были обнаружены и изъяты две липкие ленты со следами рук, сберегательная книжка и договор об открытии рублевого счета на имя Б (т.2 л.д.11-14).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на представленных на исследование 3 липких лентах. Из бумажного пакета №1. По адресу: <адрес>Большевиков <адрес>, 2 липких лентах, из бумажного пакета № 2, сберегательной книжке и договоре об открытии рублевого счета, по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, имеются два следа руки, пригодных для идентификации личности. Других следов рук, на представленных на
исследование объектах, не обнаружено. След участка ладони руки №1, на липкой ленте № 3, из бумажного пакета №1 оставлен участком ладони левой руки гр.Ткаченко А.В. (т.2 л.д.21-28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, липкие ленты, сберегательная книжка и договор об открытии рублевого счета на имя Б осмотрены (т.2 л.д.32-33), согласно постановления липкие ленты, сберегательная книжка и договор об открытии рублевого счета на имя Б приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34-35), сберегательная книжка и договор об открытии рублевого счета на имя Б, возвращены потерпевшей Б (т.2 л.д.39).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, билет банка приколов 5000 рублей осмотрен (т.2 л.д.40), согласно постановления билет банка приколов 5000 рублей приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.41-42)

Рапортом, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении преступления задержан гр. Ткаченко А.В. (т.2 л.д.67).

Актом досмотра, согласно которому, у Ткаченко А.В. было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки, надетой на нем денежные средства в сумме 45000 рублей, в правом нагрудном кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>». При себе находилась матерчатая сумка бежевого цвета, внутри которой находилось: платок носовой белого цвета, чехол для мобильного телефона, круглое зеркальце, иконка, колода игральный карт (36 карт), белый прозрачный матерчатый мешочек, в котором находилось: иконка с изображением лика святых квадратной формы на липучке, иконка круглой формы с изображениями лика святых на двух сторонах, серьги белого металла округлой формы, серьга желтого металла округлой формы, два аналогичных кольца желтого металла, брошь в виде
бабочки зеленого цвета, косметичка белого цвета, в которой находится: три помады, три носовых платка цветных, пудра фирмы «Lumene», в правом боковом кармане куртки листок из бумаги белого цвета, на котором имеется таблица с данными (т.2 л.д.68-73).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, 85000 рублей, матерчатая сумка бежевого цвета, платок носовой, чехол для мобильного телефона, круглое зеркальце, иконка, колода игральный карт (36 карт), белый прозрачный матерчатый мешочек, иконка с изображением лика святых квадратной формы на липучке, иконка круглой формы с изображениями лика святых на двух сторонах, серьги белого металла, серьга желтого металла, два аналогичных кольца желтого металла, брошь, косметичка белого цвета, три помады, три носовых платка, пудра фирмы «<данные изъяты>» - осмотрены (т.2 л.д.50-60), согласно постановления 85000 рублей, матерчатая сумка бежевого цвета, платок носовой, чехол для мобильного телефона, круглое зеркальце, иконка, колода игральный карт (36 карт), белый прозрачный матерчатый мешочек, иконка с изображением лика святых квадратной формы на липучке, иконка круглой формы с изображениями лика святых на двух сторонах, серьги белого металла, серьга желтого металла, два аналогичных кольца желтого металла, брошь, косметичка белого цвета, три помады, три носовых платка, пудра фирмы «<данные изъяты>», приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.61-62), 85000 рублей, матерчатая сумка бежевого цвета, платок носовой, чехол для мобильного телефона, круглое зеркальце, иконка, колода игральный карт (36 карт), белый прозрачный матерчатый мешочек, иконка с изображением лика святых квадратной формы на липучке, иконка круглой формы с изображениями лика святых на двух сторонах, серьги белого металла, серьга желтого металла, два аналогичных кольца желтого металла, брошь, косметичка белого цвета, три помады, три носовых платка, пудра фирмы «Lumene» - переданы на хранение потерпевшей Б (т.2 л.д.63-65,66).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, листок из бумаги белого цвета, на котором имеется таблица с данными - осмотрен (т.2 л.д.74-76), согласно постановления листок из бумаги белого цвета, на котором имеется таблица с данными, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.77-78)

Протоколом предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Б среди трех представленных ей людей опознала Ткаченко А.В., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.2 л.д.87-90).

Рапортом, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления задержан гр. Ким О.В. (т.2 л.д.114)

Актом досмотра, согласно которому, у Кима О.В. в левом нагрудном кармане пухового жилета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей (т.2 л.д.115-120).

Протоколом обыска в <адрес>, по месту проживания Кима О.А., в ходе которого был изъят мобильный телефон «Нокиа», две сим-карты, лист бумаги с изображением таблицы с данными (т.2 л.д.157-160).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, листок из бумаги белого цвета с изображением таблицы – осмотрен (т.2 л.д.163-164), согласно постановления листок из бумаги белого цвета с изображением таблицы, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.165-166).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ткаченко А.В. и Кима О.В. нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Подсудимый Ким О.В. вину в совершении преступлений признал полностью, по мимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших Т, С, Б, свидетеля Д, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля Ш,Г.А., данными им в ходе судебного заседания, обстоятельств свидетельствующих, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, их показания последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, вина подсудимого Кима О.В. также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Ткаченко А.В. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших З, М и З признал полностью, по мимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших З, М и З,, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, обстоятельств свидетельствующих, что потерпевшие оговаривают подсудимого, судом не установлено, их показания последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, вина подсудимого Ткаченко А.В. также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания подсудимый Ткаченко А.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б признали частично, не признав вину в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, суд критически относится к показаниям подсудимого Ткаченко А.В. данными в ходе судебного заседания, учитывая изложенную подсудимыми версию о том, что между ним и Кимом О.В. не существовало предварительного сговора на совершение хищения, между собой они заранее не договорились и не распределяли роли в целях осуществления преступного умысла, он лишь попросил Кима О.В. подвести его, т.к. самостоятельно не мог управлять принадлежащим ему транспортным средством. О том к кому и зачем он (Ткаченко А.В.) едет, Киму О.В. не сообщал, какого-либо вознаграждения ему не обещал, суд расценивает как явно надуманную, защитную. Изложенная в ходе судебного заседания подсудимым версия полностью опровергается показаниями подсудимого Кима О.В., данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. попросил его (Кима О.В.) подвести на <адрес> в Санкт-Петербурге, при этом он (Ким О.В.) знал зачем и куда Ткаченко А.В. едет. Ткаченко А.В. пообещал ему за это 1000 рублей. Прибыв к <адрес> в Санкт-Петербурге, Ткаченко А.В. позвонил Б, сказал ей, что он является сотрудником социального обеспечения и ей полагается прибавка к пенсии 800 рублей, после чего Ткаченко А.В. ушел, а он (Ким О.В.) остался ждать его в машине. При этом он понял, что Ткаченко А.В. хочет совершить кражу у Б Через некоторое время Ткаченко А.В. вернулся с женской сумкой в руках, сел в машину, спрятал сумку под сиденье, но уехать они не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. Показаниями свидетелей Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и показаниями свидетеля Ш,Г.А., данными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности в совершении преступления, ими были задержаны Ткаченко А.В. и Ким О.В., у которых в ходе обыска были обнаружены и изъяты; у Ткаченко А.В. женская сумка с различным имуществом и деньги в сумме 45000 рублей, а у Кима О.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей, как потом стало известно, данная сумка и денежные средства в сумме 80000 рублей принадлежат Б, которые были у нее похищены Ткаченко А.В.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ткаченко А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Кима О.В. отвезти его (Ткаченко А.В.) на <адрес> по делам за 500 рублей, на что Ким О.В. согласился. Подъехав к дому № по <адрес> они при припарковали машину, вышли из нее, после чего он (Ткаченко А.В.) позвонил Б и сказал ей, что он сотрудник социального обеспечения, ей полагается прибавка к пенсии 800 рублей, после чего он пошел к ней в квартиру, а Ким О.В. остался ждать его в машине. Придя к Б домой, он протянул ей купюру «банка приколов» номиналом в 5000 рублей и попросил дать ее сдачи. Б достала из шкафа сумку, достала из нее 4200 рублей, в этот момент он (Ткаченко А.В.) попросил Б принести ему воды, на что Б согласилась и ушла на кухню, а он в это время взял сумку и ушел. После чего он подбежал к машине, в которой его ожидал Ким О.В., сел в нее, но скрыться они не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Сопоставив эти показания подсудимого Ткаченко А.В. с другими исследованными доказательствами, суд делает вывод, что Ткаченко А.В., стремясь избежать ответственности за содеянное, в ходе судебного заседания сообщал о непричастности Кима О.В. к совершению данного преступления, поэтому суд такое заявление подсудимого отвергает.

Его же показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления логичны, последовательны, взаимно дополняют приведенные выше показания подсудимого Кима О.В., свидетелей Д и Ш.Г.Б., согласуются с исследованными материалами уголовного дела, поэтому суд признаёт указанные доказательства достоверными и кладет в основу приговора.

Суд считает полностью доказанными квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества подсудимыми, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку как представленными стороной государственного обвинения доказательствами, так и показаниями подсудимых Кима О.В., данными в ходе судебного заседания и Ткаченко А.В., данными в ходе предварительного следствия установлено, что при совершении кражи подсудимые действовали совместно и согласованно. В то время, как Ткаченко А.В. непосредственно находясь в квартире похитил сумку, принадлежащую потерпевшей Б, Ким О.В. находился в автомашине, ожидая возвращения Ткаченко А.В., при этом скрыться с места совершения преступления на автомобиле они не успели, т.к. были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей З), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей З), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кима О.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Т), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ткаченко А.В. и Ким О.В., каждого,по п.п.«а,в» ч.2 ст.158УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого существа, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и личность подсудимых.

Ткаченко А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, имеет постоянный легальный источник доходов, судимостей не имеет.

Обстоятельствами смягчающим наказание Ткаченко А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по преступлениям в отношении потерпевших З, М и З, дачу им явок с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания и возмещение им причиненного потерпевшим материального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ткаченко А.В. судом не установлено.

Ким О.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, имеет постоянный легальный источник доходов, участвовал в боевых действиях на территории РФ.

Обстоятельствами смягчающим наказание Кима О.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу им явок с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кима О.В., суд признает рецидив преступлений на основании ч.1ст.18 УК РФ, поскольку Ким О.В. совершил ряд преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления.

Одновременно суд учитывает, что Ткаченко А.В. и Ким О.В. совершили ряд преступлений средней тяжести, в отношении престарелыхпотерпевших, Кимом О.В. преступления совершены в условиях рецидива преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели, без ограничения свободы, с отбыванием наказания Ткаченко А.В. в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Киму О.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, тот факт, что Ткаченко А.В. и Ким О.В. совершили преступления повышенной общественной опасности направленные против собственности, в отношении престарелых граждан, при этом Кимом О.В. преступления совершены в условиях рецидива преступлений, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что оплата работы защитников-адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также услуг представителя потерпевшего, отнесена к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесены соответствующие постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТКАЧЕНКО А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении потерпевшей З, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшего М, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год, без ограничения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей З, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год, без ограничения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей Б, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ТКАЧЕНКО А. В. наказание в виделишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Ткаченко А.В. в виде заключения под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с 10.12.2013, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.03.2013 по 09.12.2013.

Признать КИМА О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении потерпевшей Т, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

по преступлению в отношении потерпевшей С, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей Б, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить КИМУ О. В. наказание в виделишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения Киму О.В. в виде заключения под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с 10.12.2013, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.03.2013 по 09.12.2013.

Взыскать с Ткаченко А. В. в доход государства процессуальные издержки по данному уголовному делу на оплату услуг адвоката Лесной Е.В. в размере 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кима О. В. в доход государства процессуальные издержки по данному уголовному делу на оплату услуг адвоката Мартиросяна Г.А. в размере 8820 (восемь тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства – 3 СД-диска, 2 билета банка приколов 5000 рублей, липкие ленты, 2 листка из бумаги белого цвета с изображением таблицы, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Вещественные доказательства – сберегательную книжку, договор об открытии рублевого счета на имя Б, 85000 рублей, матерчатую сумку бежевого цвета, платок носовой, чехол для мобильного телефона, круглое зеркальце, иконка, колоду игральный карт (36 карт), белый прозрачный матерчатый мешочек, иконку с изображением лика святых квадратной формы на липучке, иконку круглой формы с изображениями лика святых на двух сторонах, серьги белого металла, серьгу желтого металла, два аналогичных кольца желтого металла, брошь, косметичку белого цвета, три помады, три носовых платка, пудру фирмы «Lumene», переданные на хранение потерпевшей Б, оставить ей по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: