Решение по делу № 2-734/2024 (2-6226/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-734/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008492-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года      <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., помощнике ФИО10, с участием прокурора ФИО11, истца Иващенко Э.Л., ее представителя Краснощёковой А.А., третьего лица ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Иващенко Элеоноры Львовны к Иващенко Екатерине Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко Элеонора Львовна, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Иващенко Екатерине Дмитриевне ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Иващенко Э.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик – ее внучка Иващенко Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не живет в указанной квартире. Сразу после прекращения семейных отношений ее сына ФИО3 с бывшей супругой ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени, она неоднократно предлагала последней добровольно снять дочь с регистрационного учета по месту жительства бабушки и зарегистрировать по месту жительствам самой матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально уведомлена о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета письмом, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после расторжения брака между родителями ответчик в квартире не бывает, не проживает, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. На ответчика, зарегистрированного в квартире, начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец. Тем самым нарушаются ее права и законные интересы.

Просит признать Иващенко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Иващенко Э.Л., ее представитель ФИО17. иск поддержала.

Третье лицо Шульгина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным истцом.

Третье лицо Иващенко Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором указал, что находится в служебной командировке. Об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Иващенко Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное возражение на иск. В обоснование возражений указала, что с рождения вселена и проживала с родителями в спорной квартире до их развода в 2009 г., зарегистрирована по месту проживания ее отца Иващенко Д.Г. Не могла самостоятельно осуществлять права по пользованию жилым помещением по причине малолетнего возраста. С момента достижения ею совершеннолетия прошло менее года, она не отказывалась от права на жилую площадь. В настоящее время вселиться к бабушке не может, т.к. обе комнаты заняты, но продолжает общаться с родственниками и старается сохранить семейные отношения. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшую иск необоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По настоящему делу судом установлено.

Иващенко Дмитрий Георгиевич состоял в браке с Иващенко Еленой Николаевной, от брака родилась дочь Иващенко Екатерина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

На момент рождения Екатерины и после ее рождения семья Иващенко из трех человек: Иващенко Дмитрий Георгиевич (отец), ФИО4 (мать), Иващенко Екатерина (ребенок) проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> одной семьей с нанимателем Иващенко Элеонорой Львовной (бабушка ребенка). Ребенок Иващенко Екатерина зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Родители Иващенко Екатерины расторгли брак на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.2005 г. №.

После расторжения брака Иващенко Д.Г. и ФИО20 ФИО19. дочь осталась проживать с матерью по соглашению сторон и они выехали из жилого помещения по <адрес> другое место жительства. В <адрес> Волгограда. В настоящее время мать и дочь Иващенко проживают по адресу<адрес>, <адрес> (со слов истца,в квартиру родителей ФИО18

Другого жилого помещения, кроме спорного, на праве собственности или в пользовании Иващенко Екатерина не имеет.

В спорной квартире зарегистрированы: наниматель Иващенко Элеонора Львовна, ДД.ММ.ГГГГ сын Иващенко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., внучка Иващенко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска Иващенко Э.Л. указала, что ответчик длительное время (с 2009 г.) не проживает в спорной квартире, ее личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма она не исполняет, ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя. Факт длительного непроживания в спорной квартире Иващенко Екатерины подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13

Однако указанные доводы стороны истца не являются основанием для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из объяснений истца Иващенко Э.Л., третьего лица ФИО15 следует, что Екатерина родилась в период проживания ее родителей в спорной квартире, с рождения проживала в ней, в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей.

Таким образом, Иващенко Екатерина приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Выезд малолетней Екатерины из квартиры в 2009 году обусловлен расторжением брака между родителями. Место жительства ребенка по соглашению родителей было определено с матерью.

Иващенко Екатерина проживала с матерью в ином жилом помещении, которое было определено ребенку по соглашению родителей.

Таким образом, проживание не по месту жительства и регистрации Иващенко Е.Д. с 2009 г. и до момента ее совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) не может служить основанием для признания Иващенко Е.Д. утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права.

В период с июля 2023 года по декабрь 2023 года (в течение шести месяцев после достижения совершеннолетия и до обращения в суд) у Иващенко Е.Д. отсутствовала возможность совместного проживания в одном жилом помещении с отцом в связи с наличием препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Екатерина указала, что обе комнаты заняты. После достижения Екатериной совершеннолетия истец не предоставила внучке ключи от квартиры. Из чего следует, что ответчик не имеет свободного доступа в квартире и возможности пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем вследствие противоправных действий нанимателя и членов его семьи, не предоставивших ключи от квартиры.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и наем жилья, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. ФИО21 являлся лицом, обязанным содержать несовершеннолетнюю дочь, в том числе проявлять заботу о месте жительства, оплате коммунальных платежей.

Как указано выше, право пользования другим жилым помещением либо право собственности на другое жилое помещение, кроме спорного, у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания Иващенко Е.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением нет.

В связи с изложенным иск не обоснован.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Иващенко Элеоноры Львовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) к Иващенко Екатерине Дмитриевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ФИО22) о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, снятии Иващенко Екатерины Дмитриевны с регистрационного учета по адресу <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           Зиновьева С.П.