Решение по делу № 2-1-68/2018 от 07.05.2018

Дело №2-1-68/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Хотынец 25 июня 2018 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Устинова В.Н. к Нгоян Р.П., третьему лицу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП Росси по Орловской области Устинов В.Н. обратился в суд с иском к Нгоян Р.П. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указал, что в Орловском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Нгоян Р.П. различных видов задолженности в размере 2338943,50 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области, ООО «Интер-РАО-Орловский энергосбыт», ООО «Аксиома» и другие, а также задолженности по исполнительному сбору в пользу УФССП России по Орловской области в размере 32683,30 рублей.

Должником Нгоян Р.П. требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительные производства находятся на исполнении с N-числа, до настоящего времени должник задолженности в полном объеме не оплатил. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа N-числа составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Нгоян Р.П. на праве собственности.

Просит суд обратить взыскание: на земельный участок, площадью 1904000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ----------, доля в праве 2/28, предназначенный для сельскохозяйственного производства; на земельный участок, площадью 32504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ----------, предназначенный для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости.

В судебном заседании истец Устинов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нгоян Р.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и вмени судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя <данные изъяты>

Представитель ответчика Нгоян Р.П., выступающий по доверенности Нгоян Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 1998 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Нгоян Р.П. <данные изъяты>, которая с 2012 года является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства, разрешенный вид деятельности – выращивание однолетних и многолетних культур, животноводство. Земельные участки приобретены в совместном браке для ведения крестьянского хозяйства, в настоящее время земельные участки и расположенные на них объекты используются для осуществления предпринимательской деятельности. Он является управляющим данного крестьянского хозяйства по доверенности <данные изъяты>

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил <данные изъяты>

В силу частей 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Судом перед лицами, участвующими в деле, постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

Истец Устинов В.Н. по данному вопросу полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Нгоян Ф.Ф. не возражал против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Нгоян Р.П. с 13.02.2012 года является индивидуальным предпринимателем. Видами деятельности являются выращивание однолетних и многолетних культур, животноводство.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> объяснениями представителя ответчика Нгоян Ф.Ф..

Земельный участок, площадью 1904000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 2/28, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ----------, принадлежит на праве собственности Нгоян Р.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от N-числа, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на основании договора купли-продажи от N-числа <данные изъяты>

Данный земельный участок в настоящее время находится в аренде у ООО «Брянская мясная компания» на основании Соглашения ---------- от N-числа <данные изъяты>

На земельном участке площадью 32504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ----------, предназначенном для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости расположены бригадный дом и 2 коровника, принадлежащие Нгоян Р.П. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <данные изъяты>

Из представленного судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства следует, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов и постановлений о взыскании денежных средств с главы КФХ - индивидуального предпринимателя Нгоян Р.П. <данные изъяты>

Учитывая субъектный состав настоящего спора – ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, а также целевое использование земельных участков, их фактическое использование, объяснения представителя ответчика Нгоян Ф.Ф., спор связан с осуществлением ответчиком Нгоян Р.П. предпринимательской деятельности и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п.1 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Устинова В.Н. к Нгоян Р.П., третьему лицу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области об обращении взыскания на земельный участок производством прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Ленков