Решение по делу № 11-10/2014 от 13.01.2014

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес> суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от <дата> года, исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворены частично (л.д. №).

Не согласившись с выше указанным решением мирового судьи, <данные изъяты> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить данное решение.

Свои доводы в апелляционной жалобе заявитель мотивирует тем, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права, а именно: истцом не представлены доказательства того, что именно по вине <данные изъяты> в квартире якобы треснула плита перекрытия. Истцом были заявлены требования не соответствующие действительности и нечем не подтвержденные суммы ущерба. Первоначальная сумма являлась завышенной, официальной документацией не подтвержденной. Истец все время ссылается на недостоверные документы. По данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой установлено, что при осмотре помещения: <адрес> выявлены повреждения на поверхности штукатурного слоя плиты перекрытия, расположенной над маленькой комнатой в виде поперечного направленной трещины вдоль канала для прокладки электропроводки потолочного светильника. Повреждение штукатурного слоя на плите перекрытия произошло в результате эксплуатационного износа и старения материалов, вызванного долгим отсутствием проведения текущего ремонта. Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, пояснил, что наблюдается трещина штукатурного слоя, но не от внешнего воздействия. Попадание воды в канал, где проходит электропроводка, также исключается, так как следствием попадание воды, были ли бы желтые пятна и разводы, которых при осмотре не обнаружено. Следовательно – проведение текущего и капитального ремонта внутри жилого помещения – это обязанность собственника данного жилого помещения. В квартире истца из-за некачественного штукатурного слоя пошла трещина вдоль канала прокладки электрокабеля. Так же судом не принято во внимание что, в квартире истца на одном уровне установлены осветительные приборы (лампы, светильники) – если бы была трещина плиты перекрытия, то она двигалась бы дальше (за такой большой промежуток времени), а она стоит на месте, согласно установленным маячкам. Аргумент что 2 (два) маяка отвалились – не является доказательством движения плиты, так как причина могла быть (со слов эксперта) в плохом их первоначальном укреплении. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что <данные изъяты> в свое время были привлечены к административной ответственности сотрудниками <данные изъяты>. По данному обстоятельству <данные изъяты> подало заявление о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием которого является проведенная экспертиза в <дата> года (л.д. №).

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - ФИО4, действующая на основании доверенности (копия имеется в материалах дела), на жалобе настаивала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от <дата> года, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО1 представила в суд возражение на апелляционную жалобу <данные изъяты>, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу не поддержала, согласна с решением мирового судьи. Дополнительно пояснила, что если бы плохо были закреплены маячки, то они бы отвалились. Плита треснула в морозы, и в <данные изъяты> говорили, что в подъезде теплее, чем в квартире. У нее в квартире очень холодно. Она обратилась в суд с иском, так как ответчик не хочет делать ей ремонт. Сделала смету за свой счет, но ремонта не дождалась. Не может доверить ремонт в квартире ответчику, так как у них нет специалиста. У них даже краска в подъезде отвалилась через месяц после покраски. Эксперт ФИО3 сказал, что трещина может быть и по иным обстоятельствам. Водостоки забиты. Все члены комиссии видели, как спица ушла на 8 см., это говорит о том, что плита треснула. Ремонт в квартире делал 3 года назад. Предъявила претензии по одной комнате, где больше повреждений, так как с выходом на место экспертом этого не было установлено (протокол судебного заседания от <дата> года).

Исследовав материалы дела, решение мирового судьи от <дата> г., апелляционную жалобу <данные изъяты>, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> в полном объеме были учтены все существенные обстоятельства дела. В связи с чем, судом правильно применены нормы материального и процессуального права и взыскано с <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, затраты на проведение экспертизы в размере № рублей, взыскано с <данные изъяты> государственная пошлина в местный доход в размере № руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов вышеуказанного судебного решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу не имеется, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 325-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба - без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>