Решение по делу № 2-9003/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-9003/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

г. Якутск                             5 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цын Е.П., Цын М.Е., Куприяновой (Цын) О.В., Цын А.Е. к МУП «Жилкомсервис», ООО «Арктика-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что они являются собственниками квартиры № находящегося по адресу: ____. В результате разлива фекальных вод в течении зимы 2014-2015 на территории дома по адресу ____. произошла оттайка грунта, что привело к проседанию опорных свай фундамента, в результате чего произошло разрушение кровли, растрескивание стен по периметру квартиры по адресу г.Якутск микрорайон ____. В квартире отошли обои, в стенах имеются разрывы, штукатурка осыпалась, полы деформированы, местами имеются уклоны. Причиной разлива фекальных вод явилось то, что обслуживающие организации МУП «Жилкомсервис» и ООО «Арктика-строй» не исполняют свои обязанности по откачке и уборке обслуживающей территории, что подтверждается материалами проверки Якутским комитетом охраны природы Министерство охраны природы РС(Я), МКУ «Администрация микрорайон Марха». Также ____2015 года Цын Е.П. подал заявление в Управление Роспотребнадзора по РС7Я о наказании МУП «Жилкомсервис» по факту не откачки фекальных вод и получил ответ, что директор МУП «Жилкомсервис» привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. Согласно отчета ООО «Агентство оценки и консалтинга» № от ____ 2015 года сумма ущерба составила ___ рублей. Также Цын Е.П. оплачены услуги представителя ___ рублей, госпошлина в размере 7200 рублей, оплата за услуги оценки в размере ___ рублей, изготовление доверенности ___ рублей. Вина Ответчиков, в неисполнении своих обязанностей по откачке фекальных вод и уборке наледей послужили причиной нанесения ущерба квартиры истцов. Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно Ответчики отказались. Истцы просят взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере ___ рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей; за оказание юридических услуг ___ рублей; за оплату специалиста по оценке ___ рублей; за изготовление доверенности ___ рублей.

В судебном заседании истец Цын Е.П., представитель истцов Дорохин Е.Г. (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Цын Е.П. пояснил, что их дом заливает из-за того, что в доме №5 не откачивают септик.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Ермолаева О.В. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что септик дома № и № по ул.____ МУП «Жилкомсервис» был передан только в 2014 году. Доказательств их вины по делу нет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Арктика-Строй» Овчарова Н.И. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что они оказывают услуги только по вывозу сухого мусора и занимаются техническим обслуживанием, являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)» Петрова С.Е. оставила разрешения вопроса на усмотрение суда.

Представитель Якутского комитета охраны природы Алчин К.Е. считает, иск подлежащим удовлетворению частично, в частности в отношении МУП «Жилкомсервис», поскольку ООО «Арктика-Строй» за некачественную откачку септика не отвечают.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Ларионова Г.М. в суд не явилась, направила письменное заключение по делу и считает, иск подлежащим удовлетворению. При этом указала, что ____ 2015 года Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) директор МУП «Жилкомсервис» привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за затопление фекальными водами. Согласно Распоряжению Окружной администрации города Якутска септика дома ____ передан на обслуживание МУП «Жилкомсервис».

Представитель МКУ «Администрация микрорайона Марха» ГО «город Якутск» Горохов Н.Н. в суд не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, считал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Цын Е.П., Цын А.Е., Цын (Куприянова) Ольга Витальевна, Цын Марина Евгеньевна являются собственниками жилого помещения, расположенного, по адресу ____ на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ____2007 года, серия №, серии №. серии №.

Судом установлено, что в результате разлива фекальных вод в течении зимы 2014-2015 г. на территории дома по адресу ____ произошла оттайка грунта, что привело к проседанию опорных свай фундамента, в результате чего произошло разрушение кровли, растрескиванию стен по периметру квартиры по адресу ____ В квартире отошли обои, в стенах имеются разрывы, штукатурка осыпалась, полы деформированы, местами имеются уклоны.

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанное жилое помещение, осуществляет МУП «Жилкомсервис». Данный факт представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Причиной разлива фекальных вод явилось то, что обслуживающая организация МУП «Жилкомсервис» не исполняет свои обязанности по откачке и уборке обслуживающей территории, что подтверждается материалами проверки Якутским комитетом охраны природы Министерство охраны природы РС/Я, МКУ «Администрация микрорайон Марха», актом осмотра от ____ 2015 года распоряжением № от ____2014 года, приложением № к распоряжению Окружной администрации, передаточным актом №№ от ____ г., приложением № передаточному акту, материалами дела об административном правонарушении в отношении МУП «Жилкомсервис» и другими материалами дела.

В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно требованиям ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоит ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Таких доказательств ответчиком МУП УК «Жилкомсервис» вопреки положениям ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает представленный истцами отчета ООО «Агентство оценки и консалтинга» № от ____ 2015 года сумма ущерба составила ___ рублей. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, со стороны ответчика не представлено.

    При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов за проведение оценки в размере ___ руб., за услуги нотариуса в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 20 000 рублей.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу Цын Е.П., Цын М.Е., Куприяновой (Цын) О.В,, Цын А.Е. стоимость причиненного ущерба в размере ___ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей; расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере ___ рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ефремов