Решение по делу № 77-1908/2022 от 21.11.2022

    Судья Димитриева Н.В.                                         УИД 16RS0044-01-2022-000485-82

                                                 Дело № 12-162/2022

                                                  Дело № 77-1908/2022

решение

    7 декабря 2022 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алеева А.И. на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Шабаев В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Алеева А.И., поддержавшего доводы жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шабаева В.В., просившего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года Алееву А.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шабаева В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Чистопольского городского суда города Казани от 28 сентября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Алеев А.И. просит решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полной мере рассмотрены его доводы, исследованы не все доказательства, допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании Алеев А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шабаев В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2021 года Алеев А.И. обратился в ОМВД России по Чистопольскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, при этом указав в своём объяснении, что 21 июля 2021 года в здании Чистопольской городской администрации, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> неизвестное лицо (в форме охранника) отобрало у него телефон, причинив при этом физическую боль, выкручивая телефон из рук, после чего убежав, положил данный телефон на автомобиль заявителя.

Отказывая Алееву А.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шабаева В.В., должностное лицо административного органа в своем постановлении от 14 декабря 2021 года указало, что в ходе сбора проверочного материала установить свидетелей не представилось возможным, поскольку опрошенная Абзалова Л.Н., которая в момент события находилась в кабинете 20 пояснила, что по данному факту ничего не видела, камер видеонаблюдения в данном кабинете не имеется. Алеев А.И. от прохождения судебно – медицинской экспертизы отказался. Шабаев В.В. в ходе составления протокола свою вину не признал (л.д.6, л.д.8).

Кроме того, согласно определения мирового судьи судебного участка № 2 от 10 ноября 2021 года, из представленных материалов следует, что Шабаев В.В. действий, направленных на нанесение побоев или иных насильственных действий, с целью причинения физической боли Алееву А.И. не совершал, прямого умысла не имел, поэтому в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 30-32).

Рассматривая жалобу Алеева А.И. на постановление должностного лица и отказывая в ее удовлетворении, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица об отказе в возбуждении в отношении Шабаева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что у Шабаева В.В. не было умысла на причинение Алееву А.И. побоев. Действий, направленных на причинение физической боли Алееву А.И., Шабаев В.В. не совершал.

С таким решением судьи первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства произошедшего события, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемых определения и судебного решения должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каждое административное правонарушение имеет свой объект посягательства, объективную сторону (противоправное действие либо бездействие), субъект и субъективную сторону. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков говорит о том, что отсутствует и состав административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своем обращении в отдел МВД России по Чистопольскому району Алеев А.И. сообщил о совершении в отношении него неизвестным гражданином насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из содержания представленных материалов дела следует, что 21 июля 2021 года примерно в 13 часов 40 минут в здании Чистопольской городской администрации, расположенной по адресу: <адрес> между Алеевым А.И. и Шабаевым В.В. возникла конфликтная ситуация.

Между тем, в материалах дела имеется объективное доказательство (видеозапись), свидетельствующее о том, что в ходе конфликта Шабаевым В.В. насильственные действия в отношении Алеева А.И. не совершались, фактов, позволяющих утверждать о возможности причинения ему физической боли не установлено (диск -л.д. 58).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснением единственного свидетеля, произошедшего - Абзаловой Л.Н, которая указала, что не видела, каким образом у Алеева А.И. был отобран телефон.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Алеев А.И. на вопрос суда пояснил, что в результате конфликта, у него были покраснения на пальцах в районе ногтей, которые он не зафиксировал документально, к врачам не обращался, экспертизу не проходил.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном решении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шабаева В.В., поскольку в ходе проверки сообщения Алеева А.И. добытыми доказательствами объективно не было установлено совершение Шабаевым В.В. противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи нижестоящей инстанции об отсутствии в действиях Шабаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, и исследованные в ходе рассмотрения настоящей жалобы иные доказательства, также не опровергают выводы должностного лица и судьи первой инстанции о невиновности Шабаева В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах установленные по делу обстоятельства указывают на недоказанность факта совершения Шабаевым В.В. в отношении Алеева А.И. противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в такой связи, оснований для отмены состоявшегося постановления должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Жалоба на постановление рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабаев В.В. оставить без изменения, жалобу Алеева А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина