Решение по делу № 2-1030/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                     <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Каргополовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Каргополовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 499 301,14 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) (далее – Банк) и Каргополовой Л.В. заключен кредитный договор, по условия которого последней были предоставлены денежные средства в кредит в размере 299 775,22 руб. под 36 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности Обществу. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в заявленном размере, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каргополова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 775,22 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев.

Сумма кредита зачислена Банком на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика составляет 499 301,14 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251 710,76 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 247 590,38 руб.

Доказательств обратного, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования с ответчика задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности Обществу.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8193,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Каргополовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каргополовой Л. В. (паспорт – №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Национальным Банком «Траст» (ПАО) в размере 499 301,14 руб. (задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251710,76 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 247 590,38 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,01 руб., всего – 507 494,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.В. Олупкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.