Решение по делу № 1-174/2024 от 28.03.2024

Дело № 1- 174/2024 (№ 12401950003000171)

УИД: 19RS0002-01-2024-001052-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 июля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Егупова И.Е.,

защитника – адвоката Бирюковой В.П.,

подсудимого Калугина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калугина Сергея Анатольевича, *** судимого:

- 13 декабря 2023 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Калугин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2024 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 11 минут Калугин С.А., находясь по адресу: ***, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кресла, смартфон марки «Infinix», модель «X6516», стоимостью 5717 рублей 15 копеек, в силиконовом чехле крышке черного цвета для указанного смартфона, стоимостью 272 рубля, принадлежащие М.К.В.

С похищенным имуществом Калугин С.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5989 рублей 15 копеек.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый Калугин С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Калугина С.А. от 28 февраля 2024 г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 01 февраля 2024 г. он находился у П.А.Ф. по адресу: ***, около 23 часов 30 минут в гости пришли М.К.В. и его сожительница С.Т.Г., стали распивать спиртные напитки, около 00 часов 00 минут С.Т.Г. и П.А.Ф. ушли из комнаты, а он и М.К.В. продолжили распивать спиртное, потом уснули. 02 февраля 2024 г. около 07 часов 00 минут он проснулся, М.К.В. в комнате не было, на кресле лежал смартфон Infinix, принадлежащий М.К.В. Он взял указанный смартфон, пришел в ломбард «Скупка 24» по адресу: ***, где около 11 часов 00 минут продал его за 1750 рублей, на которые купил спиртные напитки. После чего он встретил М.К.В., которому признался, что без разрешения и ведома продал его смартфон в ломбард, М.К.В. предложил ему выкупить телефон, но телефон он не выкупил, так как у него не было денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-114).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Калугин С.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 28 февраля 2024 г., в ходе которой он в присутствии своего защитника указал о необходимости проехать в общежитие по адресу: ***, где сообщил обстоятельства хищения сотового телефона в чехле, принадлежащего М.К.В., 02 февраля 2024 г., а также сообщил о необходимости проехать в ломбард «Скупка 24» по адресу: ***, указав место реализации похищенного имущества (л.д. 115-120).

Из показаний Калугина С.А. в качестве обвиняемого от 14 марта 2024 г.следует, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, придерживается ранее данных показаний (л.д. 131-133).

После оглашения показаний подсудимый Калугин С.А.полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Калугина С.А.в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Калугина С.А.и его защитника.

Из показаний потерпевшего М.К.В. от 28 февраля 2024 г.следует, что 02 февраля 2024 г. в ночное время около 00 часов 00 минут он со своей супругой С.Т.Г. пришли в гости в комнату ***, где проживает П.А.Ф. с Калугиным Сергеем, стали распивать спиртное, после чего, 02 февраля 2024 г. около 00 часов 30 минут С.Т.Г. и П.А.Ф. ушли, а они с Калугиным С.А. продолжили распивать спиртное. 02 февраля 2024 г. около 01 часа 00 минут он уснул в комнате *** на полу, свой смартфон марки «Infinix» модель «Х6516» положил на кресло. 02 февраля 2024 г. около 05 часов 00 минут он проснулся, телефон не увидел, решил, что придет за ним попозже и ушел спать в свою комнату ***. 02 февраля 2024 г. около 07 часов 30 минут в комнату пришел Калугин С.А. и попросил у него сигарету, на его вопрос, видел ли он его смартфон, Калугин С.А. ответил отрицательно. В этот же день около 18 часов 00 минут Калугин С.А. ему признался, что продал его смартфон, тогда он ему сказал, чтобы он его выкупил, но Калугин С.А. этого не сделал, смартфон так и не вернул. Смартфон марки «Infinix» модель «Х6516» и силиконовый чехол к нему он приобрел 29 августа 2023 г., оценивает телефон в 5500 рублей, чехол в 500 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным, так как он постоянного заработка не имеет, живет на случайные заработки, доход от которых составляет около 20000 рублей в месяц, его супруга не работает (л.д. 33-35).

Из дополнительных показаний потерпевшего М.К.В. от 28 февраля 2024 г.следует, что он был ознакомлен с заключениями специалиста и эксперта, согласно которым фактическая стоимость его смартфона марки «Infinix», модель «X6516» с учетом его состояния и различия в комплектации составила 5717 рублей 15 копеек, силиконового чехла крышки черного цвета для смартфона марки «Infinix», модель «X6516» с учетом износа по состоянию на 02 февраля 2024 г. - 272 рубля. С оценкой его имущества он согласен. Ущерб на общую сумму 5989 рублей 15 копеек для него также является значительным, так как они с сожительницей официально не трудоустроены, постоянного источника дохода не имеют. Желает заявить гражданский иск на указанную сумму (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля П.А.Ф. следует, что02 февраля 2024 г. у нее в гостях находился Калугин С.А., около 00 часов 00 минут к ней пришли М.К.В. со своей сожительницей С.Т.Г., они стали распивать спиртное. 02 февраля 2024 г. около 00 часов 30 минут она ушла из дома, С.Т.Г. ушла в свою комнату, в ее комнате оставались Калугин С.А. и М.К.В., они продолжали распивать спиртное. 03 февраля 2024 г. около 12 часов 00 минут она вернулась домой, в комнате никого не было. В это же время к ней пришел М.К.В. и сообщил, что не может найти свой смартфон, они поискали смартфон в ее комнате, не нашли, после чего М.К.В. ушел. 03 февраля 2024 г. около 14 часов 00 минут в комнату вернулся Калугин С.А., которому она сообщила, что М.К.В. потерял телефон, на что Калугин С.А. сообщил, что телефон М.К.В. находится в ломбарде, куда он его заложил, после чего она выгнала Калугина С.А. (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля С.Т.Г.следует, что 02 февраля 2024 г. около 00 часов 00 минут она со своим сожителем М.К.В. пришли в гости в комнату ***, где проживает П.А.Ф., у нее дома в гостях находился Калугин С.А., они стали распивать спиртное, около 00 часов 30 минут она вернулась в свою комнату ***, также из комнаты ушла П.А.Ф. В комнате *** остались М.К.В. и Калугин С.А., они продолжили распивать спиртное. Когда домой вернулся М.К.В., она не знает, она крепко спала. 03 февраля 2024 г. в дневное время М.К.В. ей сообщил, что Калугин С.А. признался ему, что похитил его смартфон (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Р.Д.С. следует, что она работает продавцом ломбарда «Скупка 24». 02 февраля 2024 г. в 11 часов 11 минут в ломбард пришел молодой парень, который, предъявив свой паспорт на имя Калугина С.А., продал в ломбард смартфон марки «Infinix», модель «X6516» в силиконовом чехле крышка черного цвета за 1750 рублей. 10 февраля 2024 г. указанный смартфон был продан (л.д. 59-60).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Согласно заявлению от 19 февраля 2024 г.М.К.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему смартфон марки «Infinix», модель «X6516» стоимостью 5500 рублей (л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 г., с участием Калугина С.А. и его защитника,осмотрена комната общежития, расположенная по адресу: ***, Калугин С.А. указал кресло с левой стороны от входа в комнату, откуда он похитил смартфон, принадлежавший М.К.В. (л.д. 16-19).

Согласно протоколу выемки от 28 февраля 2024 г. у потерпевшего М.К.С. была изъята картонная коробка от смартфона марки «Infinix», модель «Х6516» (л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра от 11 марта 2024 г. осмотрены: картонная коробка от смартфона марки «Infinix», модель «Х6516», копия договора скупки от 02 февраля 2024 г., копия из журнала ломбарда «Скупка 24», копия товарного чека 8180 от 10 февраля 2024 г. (л.д. 41-46), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, картонная коробка возвращена М.К.В., копия из журнала и товарного чека хранятся в уголовном деле (л.д. 47, 48-49, 50, 51).

Согласно заключению специалиста № 21 от 11 марта 2024 г. фактическая стоимость смартфона марки «Infinix», модель «X6516», по состоянию на 02 февраля 2024 г., с учетом его состояния и различия комплектации, составила 5717 рублей 15 копеек (л.д. 84-86).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 05-03-2024 от 13 марта 2024 г. рыночная стоимость силиконового чехла крышки черного цвета для смартфона марки «Infinix», модель «X6516», с учетом износа, по состоянию на 02 февраля 2024 г. составляет 272 рубля (л.д. 98-104).

Суд не находит оснований признавать недопустимым доказательством протоколы осмотра места происшествия, выемки, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями специалиста и эксперта в соответствующей части, подтверждают факт хищения подсудимым Калугиным С.А. имущества, принадлежащего М.К.В.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенного имущества была определена экспертом и специалистом с учётом эксплуатации. Кроме того, подсудимый Калугин С.А. не высказывал несогласие относительности стоимости похищенного.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Калугина С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Калугина С.А. к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему М.К.В., подсудимым Калугиным С.А. совершено тайным способом, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно, из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет 5989 рублей 15 копеек, а также его значимости для потерпевшего М.К.В., его материального положения, который постоянного заработка не имеет, живет на доход от случайных заработков, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Калугина С.А., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Никаких сомнений в виновности подсудимого Калугина С.А. у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Калугина С.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С ***

Определяя вид и меру наказания Калугину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, ***, суд учитываетвсе иные заболевания и травмы подсудимого,необходимость лечения и реабилитации после полученных травм и ранений, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, а также личность подсудимого Калугина С.А., который ранее судим, имеет регистрацию в рп. Пригорск г. Черногорск и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 136), по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется - удовлетворительно (л.д. 170), работает по найму, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калугина С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калугину С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, выразившееся в даче объяснений и сообщений иным лицам о хищении и месте реализации похищенного имущества до возбуждения в отношении него уголовного дела, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, а ***

Оснований для признания в качестве явки с повинной данные Калугиным С.А. объяснения и сообщения потерпевшему М.К.В. и свидетелю П.А.Ф. о хищении и месте реализации похищенного имущества до возбуждения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, так как его причастность и обстоятельства совершения преступления были установлены из иных источников.

Также, в связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, стали известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела из иных источников, то объяснения, признательные показания Калугина С.А., в том числе при проверке его показаний на месте, осмотре места происшествия, новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача объяснений и показаний, участие в следственных действиях фактически свидетельствует о признании Калугиным С.А. вины под давлением изобличающих его сведений, имеющихся у сотрудников полиции, и охватываются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления». По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку, хотя Калугин С.А. и сообщил потерпевшему М.К.М. о месте реализации похищенного имущества, однако мер к добровольному его возмещению не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калугину С.А., судом не установлено.

Оснований для освобождения Калугина С.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Калугину С.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым Калугиным С.А. преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Калугина С.А., который ранее судим за умышленное преступление, в период испытательного срока по приговору от 13 декабря 2023 г., вновь совершил умышленное преступление против собственности, ущерб потерпевшему не возмещен, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции Калугина С.А. от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Калугину С.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания Калугину С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Калугину С.А. положений ст. 64 УК РФ.

Данное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершено Калугиным С.А. в период испытательного срока по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Калугиным С.А. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также поведение Калугина С.А. в период испытательного срок по приговору от 13 декабря 2023 года, принимая во внимание его недобросовестное отношение к ранее назначенному наказанию с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 13 декабря 2023 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и назначить окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2023 года.

Назначая наказание подсудимому Калугину С.А. в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания с применением ст. 73 УК, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения подсудимому Калугину С.А. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, окончательное наказание Калугину С.А. назначается по совокупности с приговором от 13 декабря 2023 г., где альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ в отношении Калугина С.А. не применялась. Нет законных условий для отсрочки от отбывания наказания и освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая, что преступление, за которое Калугин С.А. осуждается, относится к категории средней тяжести, преступление по приговору от 13 декабря 2023 г. также относится к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

Именно такое наказание Калугину С.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.К.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Калугина Сергея Анатольевича в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 5989 рублей 15 копеек.

Потерпевший М.К.В., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, государственный обвинитель поддержал заявленный потерпевшим гражданский иск. Подсудимый Калугин С.А. согласен с заявленными исковыми требованиями в заявленном размере.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск суд считает обоснованным, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Калугин С.А. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 мая 2024 г. Калугин С.А. был объявлен в розыск с избранием ему меру пресечения в виде заключения под стражу, вместе с тем данное постановление возвращено без исполнения, в связи с избранием в отношении Калугина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2024 г. по другому уголовному делу в отношении Калугина С.А., обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку Калугин С.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, объявлялся в розыск, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному Калугину С.А. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В срок наказания Калугину С.А. следует зачесть время содержания под стражей по приговору от 13 декабря 2023 г. и по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бирюковой В.П. за осуществление ей защиты Калугина С.А. в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для полного освобождения Калугина С.А. от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие Калугина С.А. в судебном заседании от 19 июня 2024 г. в связи с нахождением его в другом судебном заседании, в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 2633 рублей 60 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Калугина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023года в отношении Калугина С.А. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 декабря 2023 года и окончательно Калугину Сергею Анатольевичу назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Калугину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Калугину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Калугину С.А. зачесть время содержания его под стражей по приговору от 13 декабря 2023 г. - с 04 октября 2023 г. по 13 декабря 2023 г. включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - со 02 июля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего М.К.В. удовлетворить.

Взыскать с Калугина Сергея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М.К.В. 5989 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Калугина Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2633 (Две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий О.А. Худякова