Решение по делу № 1-17/2013 от 25.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-17/2013

г. Славянск-на-Кубани.                                                          7 февраля 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием прокурора Танчика А.Е.,

подсудимых Стретовича А.А., Новосельцева Д.В.,

защитника адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение (...)      и ордера (...), (...),

потерпевшего БВС

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Стретовича А.А., (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

         Новосельцева Д.В., (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стретович А.А. и Новосельцев Д.В. совершили покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2012 года, около 22 часов 5 мин. Новосельцев Д.В. и Стретович А.А., находясь напротив многоквартирного дома № (...), предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласованно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде лишения на неопределенное время собственника возможности использовать автомобиль по своему усмотрению, и желая этого, направились к автомобилю марки ВАЗ- 2131, государственный регистрационный знак (...), принадлежащий БВС, находящемуся напротив первого подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, где Новосельцев Д.В. при помощи камня, который обнаружил около дома, путем удара выдавил форточку ветрового стекла, после чего в образовавшееся отверстие засунул руку и открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, через которую Стретович А.А. проник внутрь автомобиля и сел на водительское сиденье, а Новосельцев Д.В. сел на пассажирское сиденье. После чего Стретович А.А. отсоединил провода, ведущие к замку зажигания, и путем соединения их между собой предпринял попытку к запуску двигателя с целью совершения самовольной поездки по г. Славянску на Кубани, однако довести свой преступный умысел они не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены на месте совершения преступления владельцем автомобиля БВС

В судебном заседании подсудимые Стретович А.А. и Новосельцев Д.В. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о том, что они подтверждают свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснили, что приняли это решение после предварительной консультации с защитником.

Суд, с учетом мнения прокурора Танчика А.Е., защитника адвоката Нагопетова М.С., потерпевшего БВС, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стретович А.А. и Новосельцев Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ каждого, поскольку они совершили покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании представленных суду материалов уголовного дела и в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Стретович А.А. и Новосельцев Д.В., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; Стретович А.А. и Новосельцев Д.В. виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения их от наказания и вынесении приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах подсудимые Стретович А.А. и Новосесельцев Д.В. не состоят, у суда нет сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимых, обстоятельства, характеризующие их личность.

Стретович А.А. и Новосельцев Д.В. совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Стретович А.А. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется только положительно, работает слесарем на птицефабрике «Приморская», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у Стретовича А.А., а также его явку с повинной смягчающими наказание обстоятельствами, и отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего, который просил не наказывать подсудимых строго, и указанной выше совокупности обстоятельств, суд считает возможным применить предложенное прокурором условное осуждение в отношении Стретовича А.А.

В характеристике Новосельцева Д.В. по месту жительства указано, что он замечен в употреблении спиртных напитков, постоянной работы не имеет. Обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание Новосельцева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом того, что Новосельцев Д.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только путем применения данного вида наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно отбываться в колонии общего режима.

В то же время суд учитывает позицию потерпевшего, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет.

При назначении наказания подсудимым Стретовичу А.А. и Новосельцеву Д.В. суд также учитывает положения ст. 317 УПК РФ, а в отношении Стретовича А.А. - также положения ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Новосельцева Д.В. с 6 января 2013г. до настоящего времени должно быть засчитано в срок лишения свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск, признанный гражданскими ответчиками в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ должен быть удовлетворен, поскольку его обоснованность подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новосельцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Новосельцева Д.В. время содержания его под стражей с 6 января 2013г. по 7 февраля 2013 г., в соответствии с чем, срок наказания исчислять с 6 января 2013г.

Меру пресечения Новосельцеву Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Стретовича А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Стретовичу А.А. испытательный срок 1 год.

Обязать Стретовича А.А. в течение одного месяца со дня вступлении настоящего приговора в законную силу стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, т.е. в ОМВД в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять место жительства в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края и место работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать административные правонарушения; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Стретовича А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Новосельцева Д.В. и Стретовича А.А. в возмещение ущерба от преступления в пользу БВС 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Новосельцевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2013 года

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев