Решение от 26.06.2024 по делу № 33-1649/2024 от 06.05.2024

УИД 14RS0035-01-2019-018631-55

Материал №13-564/2024 (№2-332/2020)                                       №33-1646/2024

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                              26 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Перцева С.В. по доверенности Перцевой Г.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года

по заявлению публичного акционерного общества «Банк Синара» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Перцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, судья Холмогоров И.К.

установил:

Публичный акционерное общество «Банк Синара» (далее - ПАО «Банк Синара») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая на то, что вышеуказанным определением с Перцева С.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» (с 22 февраля 2022 года ПАО «Банк Синара») была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85 971,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 779,16 рублей, однако судебный акт должником не исполнен. ПАО «Банк Синара» просит взыскать с должника сумму индексации в размере 20 339,41 рублей за период с 27 января 2020 года по 30 сентября 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года постановлено взыскать с Перцева С.В. пользу ПАО «Банк Синара» сумму индексации за период с 27 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 20 339,41 рублей.

Представитель должника Перцева Г.В. не согласившись с указанным определением суда, обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального, в которой просит его отменить, как вынесенное с ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку долг и проценты по данному кредитному договору полностью погашены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2024 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В силу частей 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья приходит к следующему.

На основании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») к Перцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Перцева С.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ... от 15 июля 2013 года в размере 76 971,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509,16 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года изменено, с Перцева С.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженности по кредитному договору № ... от 15 июля 2013 года в размере 85 971,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 779,16 рублей.

Согласно информации о произведенных платежах по договору № ... от 15 июля 2013 года по состоянию на 03 ноября 2023 года произведены платежи: 25 августа 2021 года в размере 100,82 рублей; 1 ноября 2021 года в размере 57 рублей; 20 декабря 2021 года в размере 10 192,39 рублей; 22 февраля 2022 года в размере 14 738,25 рублей; 23 марта 2022 года в размере 3 561,87 рублей; 4 мая 2022 года в размере 10 705,94 рублей; 31 мая 2022 года в размере 14 060,24 рублей; 22 июня 2022 года в размере 12 288,79 рублей; 20 июля 2022 года в размере 19 744,62 рублей; 30 сентября 2022 года в размере 3 301,16 рублей, всего на сумму 88 694,65 рублей.

Взыскателем представлен расчет индексации по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма индексации за период с 27 января 2020 года по 30 сентября 2022 года составила 20 339,41 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным

Исходы из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об индексации в заявленном размере.

Доводы подателя частной жалобы о полной оплате задолженности взыскателю не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку задолженность по кредитному договору, взысканная апелляционным определением от 17 июня 2020 года, окончательно выплачена 30 сентября 2022 года, то есть судебный акт исполнялся не одномоментно, а на протяжении более двух лет, в связи с чем взыскатель имеет право на получении индексации в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░