Решение по делу № 2-2268/2023 от 09.08.2023

37RS0010-01-2023-002538-66

Дело № 2-2268/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда       города Иванова гражданское дело

по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Сокову Роману Вадимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО6 был заключен кредитный договор №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 923 871,94 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля марки Мерседес ФИО10 180, 2012 года выпуска, VIN №.

Кредитный договор №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком, состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 925 110 руб. 71 коп. и не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование заявителя в размере 905 737,64 руб., в том числе: основной долг – 728 969,18 руб., проценты – 171 932,51 руб., пени – 4 835,95 руб. В рамках данного дела установлено, что транспортное средство марки Мерседес ФИО10 180, 2012 года выпуска, VIN № снято с регистрационного учета и в настоящее время принадлежит ФИО3, которого нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки и в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержалась запись о залоге. Таким образом, ФИО3 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Следовательно, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль Мерседес ФИО10 180, 2012 года выпуска, VIN №, не утратил право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее характеристики: модель автомобиля: Мерседес-ФИО10 180, год выпуска: 2012, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица – ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст.358.15 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №-АПК (далее - Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 923 871 руб. 94 коп. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи с ООО «Восточный Пассаж» в лице генерального директора ФИО7 и приобрела в собственность автомобиль марки МЕРСЕДЕС-ФИО10 180, 2012 года выпуска, VIN: №.

В обеспечение кредитного договора установлен залога указанного транспортного средства, где определена залоговая стоимость 823 200,00 руб.

Договором предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Денежные средства ФИО2 по кредитному договору №-АПК получены в полном объеме, однако обязательства по возврату долга не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 925 110 руб. 71 коп.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением, в котором просила признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ЦААУ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-51/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении ФИО2 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО4.

ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением, в котором просил суд включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование заявителя в размере 905 737,64 руб., в том числе основной долг - 728 969,18 руб., проценты - 171 932,51 руб., пени - 4 835,95 руб., как обеспеченных залогом имущества должника - автомобиля Мерседес ФИО10180, VIN: №, 2012 года выпуска.

В рамках судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство на праве собственности зарегистрировано за ФИО3

При этом судом в своем судебном акте разъяснено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ). Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Принимая во внимание, положения части 2 статьи 346, пункта 3 части 2 статьи 351, пункта 2 части 1 статьи 352, статьи 353 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, поскольку законом предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №, в настоящее время залогодержателем является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно карточке учета транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация автомобиля Мерседес ФИО10180, VIN: №, 2012 года выпуска на ФИО3, право собственности которого возникло на основании догвора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

В силу под.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно общедоступным данным Федеральной нотариальной палаты - залог спорного транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е до заключения договора купли-продажи ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Напротив, банк, действуя добросовестно, исполнил свою обязанность и поставил в известность всех участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорный автомобиль еще в 2018 году, о наличии у него прав на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» удовлетворить.

       Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее характеристики: модель автомобиля: Мерседес-ФИО10 180, год выпуска: 2012, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.