Решение по делу № 1-263/2019 от 26.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощников Домодедовского городского прокурора ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Домодедовский филиал ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении детей 2010 и 2014 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между проживающими совместно ФИО9 и ФИО10, 1950 года рождения, в ходе совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанес последней не менее семи ударных воздействий в область головы и туловища руками и ногами, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияние в подкожных мягких тканях на левой боковой поверхности грудной клетки, соответственно которому переломы 9, 10, 11 ребер по задней подмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого, кровь в левой плевральной полости, повлекшая тяжкий вред здоровью; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, прямой перелом части грудины, непрямые переломы со 2-го по 9-е ребер слева по среднеключичной линии и со 2-го по 10-е ребра справа по передней подмышечной линии, без повреждения легких; поперечный перелом правой лопатки с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияние в мягких тканях лобковой области, кровоизлияния в области подбородка, кровоизлияния в области подбородка, двусторонний перелом ветвей нижней челюсти с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияния в мягких тканях в области носа, отрыв хрящевой части носовой перегородки; перелом левого рога подъязычной кости; ушибленную рану в лобно-височной области справа, с кровоизлиянием в мягких тканях лобно-височной области справа, с кровоизлиянием в мягких тканях лобно-височной области, закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в средней трети с кровоизлиянием в подкожных мягких тканях и кровоподтеком на задней поверхности предплечья, повлекший средней тяжести вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, на месте происшествия, в результате закрытой травмы грудной клетки с повреждением левого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не признав вину в предъявленном ему обвинении, показал, что он был знаком с погибшей ФИО10 на протяжении длительного времени. Помогал ей по хозяйству, иногда распивал с ней спиртные напитки, периодически проживал у нее, поскольку не за долго до ее гибели у него произошла ссора с женой и ему не где было жить. Когда ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она была агрессивной. В период указанный в обвинительном заключении он находился в квартире ФИО10 с которой распивал спиртное. Будучи находясь в сильной степени опьянения он заснул на кресле. В какой-то момент, он проснулся и увидел лежащую на полу возле кровати ФИО11, у которой изо рта шли рвотные массы, он освободил ей рот от рвотных масс и стал делать ей массаж сердца, надавив на середину грудной клетки обеими руками. После того как он сделал несколько нажатий ФИО10 захрипела и перестала подавать признаки жизни. Он положил ФИО10 на кровать, накрыл ее одеялом и вышел из квартиры. В последующем он неоднократно приходил в квартиру и ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию о случившемся. Он удары ФИО10 не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. Откуда у ФИО10, и каким образом, образовались телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении он пояснить не может. Предполагает, что ФИО10 получила их ранее, поскольку она постоянно падала в квартире, будучи, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО2 были заявлены ряд ходатайств о переквалификации его действий на необходимую оборону, при этом последний мотивировал это тем, что когда он спал в кресле, к нему подошла ФИО10 и стукнула его молотком по голове. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал обороняться, защищаясь от ее действий, поскольку ФИО10 была неадекватным человеком, страдающим психическим расстройством, в силу чего представляла угрозу для окружающих.

Приведенные показания подсудимого, в части утверждений о том, что он удары ФИО10 не наносил, он только лишь оказывал ей первую медицинскую помощь, делая массаж сердца, а все обнаруженные у нее телесные повреждения она получила ранее при падении в состоянии алкогольного опьянения в собственной квартире, а так же и его показания о т ом, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд оценивает как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаниям подсудимого на досудебной стадии производства по делу.

Так из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 2 том 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находясь в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> ходе возникшей конфликта он несколько раз ударил ФИО10, после чего она умерла. Её смерти не желал. О совершенном преступлении заявляет добровольно, без какого либо давления как физического так и психологического, в связи с чем раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью и желает сотрудничать со следствием.

Из протокола допроса подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого на л.д. 28-32 том 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра с ФИО10 распивал спиртные напитки. Они выпили две бутылки водки объемом 0,5 литра на двоих. Опьянев, он заснул сидя в кресле. Примерно в период с 17 часов до 22 часов к нему подошла ФИО10 и ударила его маленьким молотком по голове. Каких либо телесных повреждений у него не осталось, поскольку ФИО10 в силу своего возраста не сильно его ударила, да и молоток был маленьким. Спросонья в виду сильного алкогольного опьянения он не понял, что происходит, и разозлившись на ФИО12, что та мешает ему спать, вскочил с кресла и нанес ей удар в область левого бока кулаком правой руки. От данного удара ФИО10 упала на пол. Возможно в этот момент он нанес ей куда-то удар ногой, но совершенно точно описать подробности и количество ударов не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. После того как ФИО10 упала на пол, она стала хрипеть и задыхаться. Он испугался, что очень сильно ударил ее, поскольку у него поставлен удар и он достаточно сильный, так как ранее занимался теквандо, он стал пытаться сделать ей массаж сердца, положив две руки на ее грудь и резкими движениями стал давить. В какой то момент она перестала дышать, он понял, что ФИО10 умерла. Ь После этого он поднял ФИО10 с пола и положил на кровать, накрыл ее простынью и ушел из квартиры, закрыв ее. О случившемся он ни стал ни кому сообщать. После этого в течение пяти дней он ходил к в квартиру ФИО10, что бы покормить кошку, Девяткина так и лежала на кровати. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в квартиру в состоянии алкогольного опьянения написал записку с фразой «Я не виноват», для чего объяснить не может. Однако учитывая, что он понимал, что удары, которые он нанес вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были слишком сильными и она умерла из-за его действий, он решил совершить суицид, порезав себе вены на руках. В последующем он испытывая мучительное чувство вину пошел в полицию и написал явку с повинной.

Аналогичные в целом показания были даны в ФИО2 при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 40-42 том 2, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 49-52 том 2, от ДД.ММ.ГГГГ на л.юд. 151-154 том 2, а также при проверки показаний на месте с приложением фототаблицы на л.д.53-62 том 2, где подсудимый ФИО2 полно и подробно описал события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ с указанием своего месторасположения в момент нанесения ФИО10 удара в область левого бока кулаком правой руки и ударов ногой, без указания их количества и механизма нанесения.

Вышеприведенные показания свидетельствую о полном признании ФИО2 своей вины в совершении им инкриминированного ему преступления, его показания последовательные, согласующиеся с совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом судом установлено, что допрос ФИО2 проводился в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по его содержанию изложенного в протоколе.

Подсудимый был допрошены с участием защитника, при этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права и ст. 51 Конституции РФ, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Несмотря на показания подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что погибшая является ее сестрой, которая проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. С сестрой она отношения не поддерживала, в виду того, что последняя употребляла спиртные напитки. Круг общения сестры ей был не известен, так же как и обстоятельства ее смерти. Когда сестра выпивала она была агрессивной, в трезвом состоянии вела себя адекватно (л.д. 57-59 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ФИО2 является его знакомым, который периодически проживал у женщины по имени ФИО23. ФИО2 последние полгода сильно стал злоупотреблять спиртными напитками, в ходе разговора с ним ему стало известно, что ФИО24 тоже употребляет спиртное, в связи с чем, у них на этой почве происходят скандалы, и он ее иногда избивает, поскольку та ведет себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО25 умерла, он сразу подумал, что ее убил ФИО2, поскольку тот ходил к ней домой каждый день и не рассказывал о том, что она умерла (л.д. 76-78 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что погибшая являлась подругой его бабушки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры ей принадлежащей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В счет оплаты он передал ей 2 млн. рублей и в последующем оплачивал коммунальные услуги и передавал денежные средства на продукты питания, при этом ФИО16 продолжала в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка и сообщила, что ФИО10 умерла. В ходе общения с ФИО18, та сообщила, что у ФИО16 проживал какой-то мужчина, который периодически избивал ее и в итоге убил. ФИО16 по характеру была общительная, веселая, агрессии у нее не было, периодически употребляла спиртные напитки;

- показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что она является соседкой погибшей ФИО10 По характеру ФИО10 была общительной, доброжелательной, ей известно, что она периодически употребляла спиртные напитки, однако в пьяном виде ее ни когда не видела. Так же ей известно, что в последнее время с ней проживал ФИО2, который периодически ее избивал, в связи с чем, она к ней приходила и просила вызвать сотрудников полиции. В каких отношениях ФИО10 состояла с подсудимым, ей было не известно, она этот вопрос с ней не обсуждала. У нее имелся ключ от квартиры ФИО10, который ей та дала на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в виду того, что она несколько дней не видела ФИО10 Открыв ключом входную дверь она вошла в квартиру, где сразу ей бросился в нос запах гнили. Пройдя в комнату, она обнаружила на кровати груду постельного белья. Приподняв одеяло она увидела руку ФИО10, которая была в черных пятнах. Она испугалась и вышла из квартиры, при этом позвав соседа ФИО26, и сообщив ему об увиденном;

- показаниями свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ФИО10 являлась его соседкой. Примерно полтора-два года назад он заметил, что к ФИО10 приходит молодой человек по имени ФИО3. После его появления ФИО10 стала злоупотреблять спиртными напитками. Примерно в 16 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла соседка ФИО18 и сообщила, что ФИО10 лежит у себя в квартире и не подает признаков жизни. Зайдя в квартиру к ФИО10 он почувствовал запах гнилого мяса. Пройдя в комнату и сдернув с кровати одеяло, он обнаружил труп ФИО10, под кроватью находилась лужа крови, после чего он вышел из квартиры и вызвал сотрудников полиции;

- показаниями эксперта ФИО19, который в судебном заседании показал, что он полностью подтверждает выводы экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисленные в экспертном заключении телесные повреждения образовались прижизненно. Закрытая травма грудной клетки причинена не менее чем от двух ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого в повреждениях не отобразились, не исключает удар кулаком руки или удар ногой. Местом приложения травмирующей силы является левая боковая поверхность грудной клетки в проекции 9,10,11 ребер по задней подмышечной линии, с направлением травмирующей силы слева направо и передняя поверхность грудной клетки в области грудины с направлением травмирующей силы спереди назад. Данное повреждение могло образоваться только от прямого ударного воздействия в область левого бока и не могло образоваться в результате реанимационных мероприятий, так и от столкновения с каким-либо предметом, либо при падении на какой-либо предмет. Признаков асфиксии установлено не было, так как дыхательные пути были свободными, рвотные массы отсутствовали. Учитывая степень выраженности изменений можно сделать вывод о том, что максимальный предел наступления смерти до семи суток.

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что предметом осмотра являлась <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, г\о <адрес> <адрес> <адрес>, где был обнаружен труп ФИО10, порядок и расположение предметов не нарушено. По результатам осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета (л.д. 11-19 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО10 обнаружено:

1.1 закрытая травма грудной клетки; кровоизлияние в подкожных мягких тканях на левой боковой поверхности грудной клетки, соответственно которому прямые переломы 9,10,11 ребер по задней подмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого, кровь в левой плевральной полости (150 мл);

1.2 кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, прямой перелом верхней части грудины, непрямые переломы со 2-гопо 9-е ребер слева по среднеключичной линии и со 2-го по 10-е ребра справа по передней подмышечной линии, без повреждения легких; поперечный перелом правой лопатки с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияние в мягких тканях лобковой области;

1.3 кровоизлияния в области подбородка, двусторонний перелом ветвей нижней челюсти с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияния в мягких тканях в области носа, отрыв хрящевой части носовой перегородки; перелом левого рога подъязычной кости; ушибленная рана в лобно-височной области справа, с кровоизлиянием в мягких канях лобно-височной области;

1.4 закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети с кровоизлиянием в подкожных тканях и кровоподтеком в задней поверхности предплечья;

1.5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%;

1.6 грязно-зеленая окраска кожных покровов с отслоением эпидермиса, гнилостные газы в мягких тканях и полостях, гнилостные изменения внутренних органов.

Все перечисленные повреждения образовались прижизненно.

Закрытая травма грудной клетки причинена не менее чет от двух ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Местом приложения травмирующей силы явилась левая боковая поверхность грудной клетки в проекции 9,10,11 ребер по задней подмышечной линии, с направлением травмирующей силы слева направо и передняя поверхность грудной клетки в области грудины с направлением травмирующей силы спереди назад.

Закрытый перелом правой лопатки причинен ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной кон тактирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы явилась правая лопаточная область, направление травмирующей силы было сзади кпереди.

Повреждения на лице потерпевшей были причинены в результате не менее трех ударных воздействий в лобную, носовую и подбородочную область лица тупого твердого предмета конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Направления действующей силы были спереди назад. Перелом левый подъязычной кости мог образоваться одномоментно с ударным воздействием в подбородочную область и перелом нижней челюсти.

Закрытый перелом левой локтевой кости, образовался в результате одного ударного воздействия по задней поверхности средней трети левого предплечья твердым предметом, конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого в повреждении не отобразились.

Кровоизлияние в мягких тканях лобковой области образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, направление действующей силы спереди назад.

Всего таким образом на трупе обнаружено не менее семи воздействий с разными местами приложения силы и направлениями воздействий, что свидетельствует о том, что взаиморасположение нападавшего и пострадавшего неоднократно менялось. Установить последовательность причинения повреждения не представляется возможным, так же как и точное положение и взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений.

Перечисленные выше повреждения на трупе ФИО10 не могли образоваться при падении из вертикального положения.

Ушибленная рана в лобной области могла сопровождаться необильным, не фонтанирующим кровотечением.

Характер и морфологические особенности установленных повреждений дают основание считать, что повреждения причинялись одно за другим в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами.

С полученными повреждениями потерпевшая жила непродолжительное время от нескольких минут до одного часа, в течение которого потерпевшая могла совершать целенаправленные действия.

Закрытая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, указанная в п. 1.1, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относиться к тяжкому вреду здоровью, причиненного здоровью человека.

Перелом грудины, двухсторонние переломы ребер без повреждения легких, перелом правой лопатки, перелом нижней челюсти, перелом левой локтевой кости у живых лиц квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ушибленная рана в лобно-височной области, отрыв хрящевой части носовой перегородки, кровоизлияние в мягких тканях лобковой области у живых лиц относиться к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Достоверно определить причину смерти ФИО10 не предоставляется возможным из-за выраженных гнилостных изменениях трупа. Однако учитывая наличия опасной доя жизни травмы грудной клетки с разрывом левого легкого и отсутствия признаков других травм, которые могли бы послужить причиной смерти, с большей долей вероятности можно считать, что смерть ФИО10 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки с повреждением левого легкого. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая степень выраженности изменений, указанных в п. 1.6 выводов, смерть ФИО10 наступила около 7 суток до исследования трупа в морге (л.д. 154-165 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что предметами осмотра явились:

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия смывы с пола в комнате, записка, вырез с кресла,

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 джинсовые брюки, майка;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов у ФИО2 образец крови и слюны;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Домодедовском отделении ГБУЗ Мо «Бюро СМЭ» срезы ногтевых пластин правой и левой руки трупа, образцы волос с пяти анатомических частей головы, трусы, футболка, бриджи. После произведенного осмотра все объекты упакованы индивидуально, опечатаны оттиском круглой печати, и снабжены пояснительными записками, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 122-126, 128-129 том 1);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Объективность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полностью соответствуют содержанию и результатам исследования, не противоречивы, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Кроме этого в судебном заседании эксперт ФИО19 выводы проведенной им экспертизы полностью подтвердил, ответили на все заданные участниками процесса вопросы.

Данных о неполноте представленных эксперту материалов и документов, о неполноте самой экспертизы, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания данной экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, как и не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, которые согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства по делу.

Суд относиться к показаниям подсудимого ФИО2 данными им в ходе судебного разбирательства как недостоверным и кладет в основу приговора его показания, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 28-32, 40-42, 49-52 том 2, в протоколе проверки показаний на месте на л.д. 151-154 том 2, которые являются последовательными, дополняющими друг друга.

Высказанная в ходе судебного разбирательства версия ФИО2 о том, что он действовал в целях самообороны, поскольку полагал, что его жизни угрожает опасность, суд находит надуманной с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия ФИО10 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено и стороной защиты и подсудимым ФИО2 не представлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО2, действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется, а потому его действия не могут быть переквалифицированы на ст. 108 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств установленных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая характер и локализацию нанесенных потерпевшей телесных повреждений, и их количество, возраст потерпевшей (68 лет), суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным именно на причинение потерпевшей ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося удары потерпевшей ФИО10 в жизненно важные органы ФИО2 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления последствий и желал их наступления. Между причиненными подсудимым ФИО2 телесными повреждениями в виде травмы грудной клетки с разрывом левого легкого и наступившими последствиями - смертью потерпевшего ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении детей 2010 и 2014 года рождения.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют сведения о злоупотреблении спиртными напитками с быстрым формированием психофизической зависимости, запоями, сформировавшимся алкогольным абстинентным синдромом, амнестическими формами опьянения, деликвентных форм поведения в состоянии алкогольного опьянения, морально-этическом огрублении личности. Вместе с тем, выявляемые изменения психики у ФИО2 не являются выраженными, не сопровождаются расстройствами интелектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способность, что не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки ФИО2 на запамятование некоторых обстоятельств инкриминируемого ему деяния не противоречат данному заключению и соответствуют клинической картине простого алкогольного опьянения, в котором он находился в тот период. В настоящее время ФИО2 так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО20 Монг в настоящее время также осознавать фактический характер своих действий и руководить им, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и судебном заседании, давать показания и нести ответственность за содеянное. Психическое расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО2 нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 196-199 том 1).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, преступление совершено в отношении пожилого человека, тяжести содеянного, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО21 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание подстражей.Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: записку, смыв с пола в комнате, вырез с кресла, трусы, футболку, бриджи, срезы ногтевых пластин правой и левой руки, образцы волос с пяти анатомических областей головы трупа ФИО10, джинцовые брюки, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденных вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова