Решение по делу № 22-879/2015 от 03.04.2015

Судья Кочанов Л.А. дело № 22-879/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 апреля 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

судей Комовой Л.И., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.,

с участием прокурора Рудомётова Ю.А.,

осужденной Поповой О.В.,

защитника адвоката Сажина В.В., предоставившего удостоверение № <Номер обезличен> ордер № 202 от 27.04.2015,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Игитова М.С., поданной в интересах осужденной Поповой О.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 04 марта 2015 года, которым

Попова О.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, ранее судимая:

1)      15.11.2011 Прилузским районным судом РК по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения Прилузским районным судом РК 21.11.2012, освободившаяся условно-досрочно 10.10.2013 на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней,

содержащаяся под стражей с 26.11.2014

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в промежуток времени с 10 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории МО «Прилузский», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

мера пресечения Поповой О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с 04 марта 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2014 года по 03 марта 2015 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление осужденной Поповой О.В., защитника адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рудомётова Ю.А., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова О.В. признана виновной в том, что она 25.11.2014 около 16 часов в доме <Номер обезличен> п. <Адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанесла ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки, что причинило последней тяжкий вред здоровью в виде одиночного колото-резанного ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, со слепым ранением верхушки правого легкого, осложнившееся открой массивной кровопотерей, закончившееся смертью потерпевшей.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Игитов М.С., не оспаривая квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания, указывая на его суровость, обосновывая это тем, что та обратилась с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после случившегося вызвала полицию и медицинских работников. Обращает внимание на мнение потерпевшей, не ходатайствовавшей на строго наказании.

Просит изменить приговор.

В возражениях и.о. прокурора Прилузской районной прокуратуры Рочев П.Л. просит приговор Прилузского районного суда РК от 04 марта 2015 года в отношении Поповой О.В. оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины Поповой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Осужденная Попова О.В. в судебном заседании вину признала, согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний, <Дата обезличена> в дневное время она распивала спиртные напитки, в ходе чего проснулась ее мать - ФИО9 и стала на нее кричать и выгонять из дома. Она потребовала мать прекратить это и ударила ее по лицу, однако ФИО9 и продолжила свои действия. Тогда она (Попова О.В.) взяла в руки нож и, сопровождая все словесным намерением убить мать, нанесла той один удар в область грудной клетки и несколько раз провела ножом по верхней губе.

Протоколом проверки показаний на месте осужденная Попова О.В. подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО10 показала, что 25 ноября 2014 года около 16 часов ей позвонила Попова О.В. и передала трубку ФИО9, которая попросила о помощи. Прибыв в дом Поповых, она обнаружила, что ФИО9 имеет рану на груди. Со слов осужденной ей известно, что данное ранение ФИО9 нанесла она.

Потерпевшая ФИО11 и свидетель ФИО12 показали, что между собой осужденная и погибшая часто конфликтовали, злоупотребляли спиртными напитками. Знают о случившемся соответственно со слов ФИО13 и ФИО14

Вышеуказанные признательные показания осужденной Поповой О.В. и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе заключением экспертов, из которого следует, что у потерпевшей ФИО9 было обнаружено одиночное колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью и окончившиеся смертью потерпевшей; протоколом явки с повинной Поповой О.В., в котором она указала, что с целью убийства нанесла ФИО9 удар ножом в область груди.

Каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденной не имеется и ни кем по делу, в том числе в апелляционной жалобе защитника, не оспариваются.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Поповой О.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Поповой О.В. наказания, судом в полной мере учитывались не только характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе и мнение потерпевшей.

С учетом изложенного и личности осужденной, которая нигде не работала, допускала административные правонарушения, судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером, назначенного Поповой О.В. наказания, в том числе и дополнительного, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, о чем свидетельствует его размер, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения Поповой О.В. наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать Поповой О.В. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе таких, которые ограничивали бы участников уголовного судопроизводства в правах, по делу не допущено, процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 04 марта 2015 года в отношении Поповой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи