Решение по делу № 8Г-16333/2023 [88-17238/2023] от 22.08.2023

УИД 66RS0025-01-2022-000113-82

Дело № 88-17238/2023

Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                           28 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2022 по иску Гришанович Нины Григорьевны к администрации Верхнесалдинского городского округа о взыскании единовременной выплаты на ремонт жилого дома

по кассационной жалобе Гришанович Нины Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гришанович Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа о взыскании единовременной выплаты на ремонт жилого дома в размере 474 834, 41 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 7 948, 34 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 15 000 руб. (л.д. 5-9, 192).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <данные изъяты> Находящийся в собственности истца жилой дом 1956 г. постройки имел площадь 27,7 кв.м. С 2000 г. она его перестроила, в результате реконструкции площадь дома изменилась, стала составлять 225,3 кв.м. 5 июля 2021 г. произошел прорыв дамбы городского округа Верхняя Салда, в результате которого жилой дом и земельный участок оказались затопленными. Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа № 1722 от 5 июля 2021 г. на территории Верхнесалдинского городского округа до особого распоряжения был введен режим чрезвычайной ситуации, установлен местный уровень реагирования. Также режим чрезвычайной ситуации, в том числе на территории Верхнесалдинского городского округа, был введен распоряжением Губернатора Свердловской области № 95-РГ от 5 июля 2021 г.. Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 6 июля 2021 г. № 1726 жилой дом был включен в перечень жилых домов, попавших в границу зоны подтопления вследствие чрезвычайной ситуации. В результате затопления жилой дом стал нуждаться в восстановительном ремонте, дом был признан пригодным для проживания. Согласно локальному сметному расчету, составленному специалистами    ООО «СПО «Урал», стоимость восстановления жилого дома составила 249 068,40 руб. Администрацией Верхнесалдинского городского округа в соответствии с пунктом 11 Положения было принято решение о перечислении ей единовременной выплаты в указанном размере, выплата была получена. Истец не согласна с размером указанной выплаты, поскольку расчет размера выплаты произведен исходя из площади жилого дома в      27,7 кв.м, а не реально существовавшей к моменту затопления площади дома в 225,3 кв.м. После ознакомления с локальным сметным расчетом выразила свое несогласие с данным расчетом и была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения реального размера стоимости восстановления жилого дома. Согласно отчету № 261ВР от 5 октября 2021 г., составленному частнопрактикующим оценщиком <данные изъяты>., стоимость восстановления жилого дома по состоянию на 5 июля 2021 г. составляет 723 902, 81 руб. За услуги оценщика заплатила 15 000 руб.             7 октября 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о производстве доплаты единовременной выплаты в указанном размере. Однако письмом ответчика № 02/01-22/5201 от 17 ноября 2021 г. в производстве выплаты на основании отчета оценщика Ботвинкина А.В. ей было отказано.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 7 октября 2022 г. исковые требования Гришанович Н.Г. удовлетворены. С администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу Гришанович Н.Г. взыскана единовременная выплата на ремонт жилого дома в размере 474 834,41 руб., расходы по уплате госпошлины - 7 948,34 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2023 г. указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гришанович Н.Г. к администрации Верхнесалдинского городского округа о взыскании единовременной выплаты на ремонт жилого дома отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец Гришанович Н.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

От администрации Верхнесалдинского городского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Гришанович Н.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Находящийся у Гришанович Н.Г. в собственности жилой дом, 1956 г. постройки, ранее имел площадь 27,7 кв.м. Затем был перестроен, в результате реконструкции изменилась площадь дома и его этажность, площадь дома стала составлять 225,3 кв.м.

После окончания реконструкции кадастровым инженером                    ИП <данные изъяты>. было проведено обследование жилого дома и составлен технический план здания от 27 сентября 2021 г., после чего был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, и истцом получена выписка из ЕГРН от 5 октября 2021 г.

5 июля 2021 г. в результате прошедших ливневых дождей и прорыва дамбы вода переполнила русло реки Салда, в результате чего принадлежащий Гришанович Н.Г. жилой дом и земельный участок оказались затоплены, во дворе дома и в гараже уровень воды относительно уровня почвы достигал 120 см, в самом доме вода стояла над полом на уровне 40 см, подвальный этаж дома с находящейся в нем котельной был полностью затоплен.

В связи с подъемом воды на водных объектах на территории Верхнесалдинского городского округа распоряжением Губернатора Свердловской области от 5 июля 2021 г. № 95-РГ «О введении для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации» был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 5 июля 2021 г. № 1722 «О введении на территории Верхнесалдинского городского округа режима чрезвычайной ситуации» введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера.

Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 6 июля 2021 г. № 1726 «Об определении перечня объектов, попавших в границу зоны подтопления вследствие чрезвычайной ситуации на территории Верхнесалдинского городского округа» принадлежащий Гришанович Н.Г. жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, был включен в перечень жилых домов, попавших в границу зоны подтопления вследствие чрезвычайной ситуации.

В результате затопления принадлежащий истцу жилой дом стал нуждаться в восстановительном ремонте, дом был признан пригодным для проживания.

14 сентября 2021 г. постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа № 2402 утверждено Положение о предоставлении гражданам единовременной денежной выплаты на проведение ремонта жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального значения, обусловленной подъемом воды на водных объектах, расположенных на территории Верхнесалдинского городского округа.

В соответствии с пунктом 16 Положения расчет размера единовременной выплаты определяется в соответствии с дефектными ведомостями и локальными сметными расчетами, составленными специализированной организацией.

По заданию администрации Верхнесалдинского городского округа 15 июля 2021 г. специализированной организацией ООО «СПО «Урал» произведен осмотр жилого дома, расположенного в г. <данные изъяты>, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подъемом воды на водных объектах на территории Верхнесалдинского городского округа, собственником которого является истец.

18 июля 2021 г. ООО «СПО «Урал» составлены дефектная ведомость на устранение выявленных дефектов и повреждений, а также локальный сметный расчет, согласно которым стоимость ремонтных работ для восстановления жилого дома составила 249 068,40 руб.

Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 22 сентября 2021 г. № 2773 постановлено перечислить Парфенову А.В. за Гришанович Н.Г. единовременную денежную выплату на проведение ремонта жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального значения, обусловленной подъемом воды на водных объектах, расположенных на территории Верхнесалдинского городского округа, в размере 249 068,40 руб.

Согласно отчету № 261ВР, составленному оценщиком        <данные изъяты> 5 октября 2021 г., стоимость восстановления принадлежащего Гришанович Н.Г. жилого дома по состоянию на 5 июля 2021 г. без учета износа составляет 723 902,81 руб., с учетом износа – 687 398,85 руб.

7 октября 2021 г. от Гришанович Н.Г. в администрацию Верхнесалдинского городского округа поступил отчет независимого оценщика <данные изъяты>. об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта, для устранения ущерба, причиненного наводнением жилому дому, расположенному в г<данные изъяты>, и заявление от Гришанович Н.Г. о выплате суммы, указанной в отчете об оценке, а также расходов, связанных с ее проведением в размере 15 000 руб.

Администрацией Верхнесалдинского городского округа в адрес главного распорядителя средств резервного фонда областного бюджета Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области направлено обращение о рассмотрении возможности выделения дополнительных денежных средств в размере 453 330,45 руб. Гришанович Н.Г. согласно представленному отчету.

27 октября 2022 г. из Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области поступил ответ, согласно которому Министерство действует на основании и в пределах полномочий, установленных Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 5 сентября 2012 г. № 963-ПП. Вопрос о дополнительном финансировании возмещения затрат граждан в связи с причиненным ущербом жилым домам не входит в компетенцию Министерства.

Письмом администрации Верхнесалдинского городского округа от 17 ноября 2021 г. № 02/01-22/5201 в производстве выплаты на основании отчета оценщика Ботвинкина А.В. Гришанович Н.Г. было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не определены размеры возмещения ущерба, возникшего в результате чрезвычайной ситуации, указанные выплаты носят социальный характер, а не характер полного возмещения убытков.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 4, 11, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и природных территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», постановление Правительства Свердловской области от 6 февраля 2007 г. № 75-ПП «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Свердловской области», постановление Правительства Свердловской области от 6 августа 2014 г. № 688-ПП «Об утверждении Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Свердловской области для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», исходил из того, что к моменту затопления принадлежавший Гришанович Н.Г. на праве собственности жилой дом был реконструирован, единовременная выплата подлежала расчету в размере суммы, реально необходимой для восстановления жилого дома, существовавшего в момент его затопления, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика единовременной выплаты в размере 474 834,41 руб. (723 902,81 руб. – 249 068,40 руб.) с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 249 068,40 руб.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., обусловленные наступлением материального ущерба, необходимые истцу для реализации права на получение денежной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в заявленном размере.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 7, 10, 11, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и природных территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 г. № 1327 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями», постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 22 сентября 2021 г. № 2773, Положением о предоставлении гражданам единовременной денежной выплаты на проведение ремонта жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального значения, обусловленной подъемом воды на водных объектах, расположенных на территории Верхнесалдинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 14 сентября 2021 г. № 2402, исходил из того, что постановление администрации Верхнесалдинского городского округа от 22 сентября 2021 г. № 2773 в предусмотренном законом порядке не оспорено истцом, не отменено, имеет юридическую силу, размер единовременной денежной выплаты установлен в соответствии с Положением о предоставлении гражданам единовременной денежной выплаты на проведение ремонта жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального значения, обусловленной подъемом воды на водных объектах, расположенных на территории Верхнесалдинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 14 сентября 2021 г. № 2402, оснований не доверять дефектной ведомости № 118/21/ОБ-ТО.03, а также локальному сметному расчету № 1 специалиста специализированной организации в сфере оценочной деятельности ООО «СПО «Урал», произведенному на основании непосредственного осмотра жилого дома истца, а также представленной технической документации, в соответствии с которым размер причиненного ущерба составляет 249 068,40 руб., не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, из дефектной ведомости следует, что площадь повреждений значительно выше, нежели могла быть при площади дома в 27,7 кв.м. При этом фактическая площадь дома в данном случае не имеет юридического значения, поскольку специалистом             ООО «СПО «Урал» обследовались конкретные места расположения дефектов и их размер. Локальный сметный расчет составлен в текущем уровне цен (по состоянию на 2 квартал 2021 г.).

В связи с отменой решения суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказала во взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истцом не оспорено вынесенное администрацией Верхнесалдинского городского округа постановление № 2773 от 22 сентября 2021 г. Считает, что отсутствие в иске требований о признании постановления № 2773 от 22 сентября 2021 г. недействительным не препятствует защите нарушенных прав истца избранным ею способом. По мнению заявителя, представленный истцом отчет № 261ВР от 5 октября 2021 г. составлен имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы в данной области частнопрактикующим оценщиком Ботвинкиным А.В. Отчет составлен на основании данных о детальном осмотре жилого помещения с приведением объемов ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденного жилого дома, в том числе по каждому помещению в доме. Тогда как дефектная ведомость и локальный сметный расчет, составленные ООО «СПО «Урал», таких сведений не содержат, дефектная ведомость не отражает в полном объеме всех повреждений жилого дома, не указано, в каких именно помещениях жилого дома установлено наличие повреждений, как определен объем ремонта. Отмечает, что ответчик не оспаривал представленный истцом отчет по содержанию и определенному в нем размеру стоимости восстановительного ремонта. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод истца о том, что выплата произведена ей исходя из площади жилого дома 27,7 кв.м, в связи с чем расчет является верным, поскольку данный довод был снят стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истец поясняла суду, что расчет суммы выплаты произведен неверно в связи с имеющимися дефектами в документации, составленной ООО «СПО Урал».

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой, девятый пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря    1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Правительство Российской Федерации принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана (подпункт «м» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (подпункт «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 г. № 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно пункту 3 Правил трансферты предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на предоставление трансфертов, на цели, указанные в пункте 5 настоящих Правил.

Объем бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на предоставление трансфертов, определяется исходя из общей площади утраченных жилых помещений, которые на момент их утраты не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и общей площади поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусматривающей страхование риска повреждения жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, указанных в перечнях, с учетом положений пункта 11 настоящих Правил.

Мероприятия реализуются в отношении, в том числе, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусматривающей страхование риска повреждения жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также граждан, являвшихся на день факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющих на день факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (подпункт «г» пункта 6 Правил).

Подпунктом «б» пункта 5 Правил предусмотрено выделение трансфертов на предоставление выплат гражданам, указанным в подпункте «г» пункта 6 настоящих Правил, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан.

В соответствии с пунктом 8 Правил мероприятия реализуются однократно в отношении одного утраченного жилого помещения или поврежденного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями.

Порядок определения размера единовременной денежной выплаты в связи с чрезвычайной ситуацией, в результате которой произошло подтопление принадлежащего истцу дома, установлен Положением о предоставлении гражданам единовременной денежной выплаты на проведение ремонта жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального значения, обусловленной подъемом воды на водных объектах, расположенных на территории Верхнесалдинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 14 сентября 2021 г. № 2402.

Согласно пункту 16 данного Положения, расчет размера единовременной выплаты определяется в соответствии с дефектными ведомостями и локальными сметными расчетами, составленными специализированной организацией.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация Верхнесалдинского городского округа поручила составлять дефектные ведомости по результатам осмотра и локальные сметные расчеты специалистам ООО «Строительно-производственное объединение «Урал».

Согласно дефектной ведомости № 118/21/ОБ-ТО.03, а также локальному сметному расчету № 1, выявленный специалистом                  ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» размер причиненного ущерба составляет 249 068,40 руб.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, оснований для того, чтобы не доверять составленным ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» документам не имеется, поскольку организация является специализированной организацией в сфере оценочной деятельности, расчет произведен на основании непосредственного осмотра жилого дома истца, а также представленной ею технической документации. При проведении работ эксперт-оценщик выполнял обмеры фактического плана дома и его площади. Размеры дефектов и повреждений являются основными показателями при расчете стоимости работ, на основании которых и выполнялась сметная документация. Локальный сметный расчет составлен в текущем уровне цен.

Проверка материалов дела показывает, что правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.

Приводя доводы о наличии оснований для удовлетворения иска по причине несогласия с размером произведенной выплаты на ремонт жилого помещения, заявитель по существу выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришанович Нины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи