Решение по делу № 2-599/2023 от 06.12.2022

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт                                                                 09 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедове Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием истца Дагировой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2023 по исковому заявлению истца Дагировой Захры Гойсумовны к ответчику Администрации Хасавюртовского района Республики Дагестан, с требованиями:

Установить факт принадлежности ей Дагировой Захре Гойсумовне, 16.12.1962 года рождения уроженке с. Адильотар Хасавюртовского района ДАССР, свидетельства №3027 на право владения, бессрочного, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной на имя Дагировой Зары Гойсимовне, о том что указанному землевладельцу, землепользователю решением от 10.06.1997г. №250 Администрации Хасавюртовского района для организации Крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок 1.0 га.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к <адрес> Республики Дагестан, с требованиями:

Установить факт принадлежности ей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес> ДАССР, свидетельства № на право владения, бессрочного, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной на имя ФИО4, о том что указанному землевладельцу, землепользователю решением от 10.06.1997г. №<адрес> для организации Крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок 1.0 га.

          В обосновании исковых требований истец указал, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок площадью 1 гектар из земель колхоза имени <адрес> для организации крестьянского фермерского хозяйства. В настоящее время она хотела провести государственную регистрацию своего права, но ошибка, допущенная в постановлении; препятствует этому.- Так в данном постановлении при указании ее имени и отчество допущена ошибка: вместо «ФИО2» указано «ФИО4 ФИО5». Когда она обратилась в администрацию МО «<адрес>», ей отказали и предложили обратиться в суд. Установление данного факта ей необходимо для определения регистрацию существующего права.

         В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

        Ответчик Администрация МО «<адрес>» РД, в судебное заседание не явился, хотя были извещена судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

При этом, ответчик Администрация МО «<адрес>» РД которому дважды было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав возможным вынести решение суда на основании представленных истцом материалов.

При этом суд исходит из того, что ответчик считается надлежаще извещенным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело также в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах при отказе органов Загса в регистрации факта смерти.

Обращение в суд с заявлением об установлении этого факта допускается в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих невозможность получения или восстановления такой записи (например, утрата архива, отказ органа загса в восстановлении необходимой записи), а также в случае, если соответствующая запись может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с ч. 2 ст.74 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997г. №143-ФЗ основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 данного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно обращению истца, усматривается, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ей был выделен земельный участок площадью    1 га, из земель колхоза Алиханова, для    организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В данном постановлении допущена ошибка в имени и в отчестве, что делает невозможным оформление прав на земельный участок. В связи с этим прошу внести изменения в постановление с исправлением допущенной ошибки.

Согласно архивной выписке из постановления № от 10.06.1997г. (с изменениями и дополнениями: № от 24.10,2005г.

№ от 28.07.2016г.) О выделении доли земельного пая из земель колхоза им. Алиханова для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Рассмотрев представление администрации селения Тотурбийкала, заключение Хасавюртовского райкомзема и руководствуясь законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», постановлено: Выделить из земель сельскохозяйственного назначения на пожизненно наследуемое владение долю земельного пая из земель колхоза им. Алиханова для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из расчета 1,0 га пашни следующим жителям селения Тотурбийкала: ФИО4 1962 г.<адрес> райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре и выдачу госакта.

Согласно уведомлению, для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, рекомендуем обратиться в частном порядке в суд по месту нахождения недвижимого имущества, так как в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, находятся в компетенции судебных органов.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДАССР. В суде установлено, что ФИО3 и ФИО4, является одним и тем же лицом, других лиц, с указанными данными в колхозе им. Алиханова, не работали, таким образом, имеются основания, установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес> ДАССР, свидетельства № на право владения, бессрочного, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной на имя ФИО4, о том что указанному землевладельцу, землепользователю решением от 10.06.1997г. №<адрес> для организации Крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок 1.0 га.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования заявителя законны и обоснованны, доводы заявителя, указанные в обоснование заявленных требований подтверждены письменными материалами дела,

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных норм закона ответчик и третьи, какие-либо возражения относительно исковых требований не представили, более того судом в их адрес было направлено определения о подготовки дела к судебному разбирательству, в котором предлагалось им представить в суд свои возражения.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-247 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес> ДАССР, свидетельства № на право владения, бессрочного, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной на имя ФИО4, о том что указанному землевладельцу, землепользователю решением от 10.06.1997г. №<адрес> для организации Крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок 1.0 га.

          В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

         В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                                                         Г.М. Магомедов