Решение от 01.11.2018 по делу № 02-3528/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва  01 ноября 2018 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Луценко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/18 по иску * И.Г. к Акционерному обществу «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

* И.Г. обратился в суд с иском к АО «Транс-ИТ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере * рублей 93 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере * рублей 06 копеек, оплату сверхурочной работы в размере * рублей, убытки в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Истец * И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца * А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Транс-ИТ» * Л.Р. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении с компенсацией за задержку выплат.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * года между сторонами заключен трудовой договор № 4, в соответствии с которым * И.Г. принят на работу в Дирекцию развития систем безопасности на транспорте ОАО «Транс-ИТ» на должность главного инженера проекта с должностным окладом в размере * рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № * от * года к трудовому договору, заключенному между сторонами, со * года оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. С учетом характера и режима работы заработная плата работника ежемесячно составляет * рублей. Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Общая продолжительность рабочей недели составляет * часов. Режим работы: неполное рабочее время. Время выполнения трудовых обязанностей: понедельник, вторник с *.00 часов до *.00 часов, среда, четверг, пятница с *.00 часов до *.00 часов.

* года * И.Г. уволен с занимаемой в ОАО «Транс-ИТ» должности, что следует из расчетного листка за * года и справки по форме 2-НДФЛ за *год.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении окончательного расчета при увольнении в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с АО «Транс-ИТ» надлежит взыскать в пользу * И.Г. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере * рублей 93 копеек, учитывая сведения, содержащиеся в расчетном листке за * года, справках по форме 2-НДФЛ, а также компенсацию за задержку выплат по состоянию на * года в размере * рублей 06 копеек, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований * И.Г. о взыскании с АО «Транс-ИТ» оплаты сверхурочной работы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в определенных случаях, предусмотренных ст. 99 ТК РФ.

По смыслу закона в остальных случаях привлечение работника к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается, следовательно, истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени.

Соответственно, ответчик не должен вести учет продолжительности таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик предлагал истцу работать сверхурочно, * И.Г. не представлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде приобретения за счет личных денежных средств инструментов и материалов для работодателя, поскольку данные требования не подлежат разрешению в соответствии с трудовым законодательством, в рамках данного трудового спора.

При этом * И.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он вносил свои личные денежные средства для покупки инструментов и материалов в интересах работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования Бобкова И.Г. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 3000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере * рублей 05 копеек (*,05 + *) .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Транс-ИТ» в пользу * И.Г. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере * рублей 93 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере * рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего: * (*) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Транс-ИТ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в ░░░░░░░ * (*) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░