Решение по делу № 1-131/2024 от 16.09.2024

Дело №1-131/2024

УИД31RS0001-01-2024-001560-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    с.Красное                             16 октября 2024 года

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Андрианова А.А.;

    подсудимого – Карамышева А.В.,

    его защитника – адвоката Бедненко О.В., удостоверение № ... и ордер № ...;

    потерпевшего – Ф.А.К.

    его представителя – адвоката Четверикова В.Н., удостоверение № ... и ордер № ...;

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карамышева Александра Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина РФ, образование 9 классов (основное общее), разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    28.07.2024 года около 06 часов 35 минут Карамышев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора своего домовладения, расположенного в <...> в ходе начатой им словесной ссоры с ранее знакомым односельчанином Ф.А.К. из-за выпаса там овец, подошел к дворовой калитке своего домовладения, где взял, стоявшую там и используемую как подпорка деревянную палку длиной 1,5 метра, вернулся к Ф.А.К. после чего, осознавая характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, используя эту палку в качестве оружия, нанес ею Ф.А.К. один удар по правой руке, чем причинил <данные изъяты>, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, который по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Карамышев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что вечером 27.07.2024 года, находясь дома один, он выпил бутылку водки, после чего лег спать. Рано утром следующего дня он проснулся от того, что ему очень хотелось пить. Протрезветь к этому моменту он еще не успел, поэтому подтверждает, что еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как в доме воды не было, он решил выйти на улицу и набрать её в колодце, находящемся около его домовладения. Там он встретил ранее ему знакомого местного жителя Ф.А.К. который около колодца пас своих овец. Этот колодец он (подсудимый) считает своей собственностью, так как его сооружением занимались его ныне покойные родители. Так как овцы затруднили ему подход к колодцу, он сделал Ф.А.К. замечание и потребовал, чтобы тот отогнал их на пастбище и больше с ними около колодца не появлялся. Ф.А.К. ему ответил грубо отказом, и как ему показалось, замахнулся на него лозиной, которой подгонял овец. Что точно ему сказал потерпевший, он не помнит, как и смутно припоминает свои дальнейшие действия. Помнит, что отошел к дворовой калитке своего домовладения, взял там деревянную палку, подпиравшую эту калитку, вернулся с нею к Ф.А.К. и ударил его этой палкой сверху вниз. Видимо потерпевший поднял правую руку для защиты от этого удара, поэтому он ему по этой руке палкой и попал. Дальше Ф.А.К. сел на колено или упал на землю. Возможно он его потом еще ударил рукой или ногой. Затем он пошел домой. Видел, что в тот момент в их сторону по улице шел односельчанин Ф.С.А. Позднее в тот же день к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что потерпевшего положили в больницу. Он сознался полицейским, что ударил потерпевшего палкой и добровольно передал её им. Свои действия в отношении потерпевшего объясняет тем, что разозлился не наго из-за отказа убрать овец от колодца. В настоящее время всё осознал в содеянном раскаивается, но прощения у потерпевшего не просил и вообще с того момента и до судебного разбирательства его не видел, встречи с ним, чтобы извиниться и помочь с лечением не искал, опасаясь нового конфликта. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает.

    Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. Помимо признательных показаний Карамышева А.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Ф.А.К. свидетелей С.М.Н. Ф.С.А. Ф.З.В. результатами осмотров, экспертным заключением и другими представленными суду доказательствами.

        Так, Ф.А.К. сообщил, что, выйдя на пенсию, приобрел в <...> домовладение, расположенное по <...>, куда переехал из <...> более 10 лет назад. Сейчас проживает в этом доме с женой, ведет подсобное хозяйство, занимается разведением овец. Подсудимого знает около 10 лет, живут они на одной улице друг от друга через дом. Хотя у них большая разница в возрасте, ранее они общались нормально, серьезных конфликтов не было, поэтому оснований предположить, что факт выпаса овец около его домовладения повлечет такие последствия, у него не было. Более того, овец он ранее пас там неоднократно. 28.07.2024 года он и его жена проснулись в начале 6-го часа. Так как уже было светло, жена пошла на огород, а он выгнал овец на улицу села на выпас. Для погона скота взял деревянную палочку – лозинку. Овец догнал до колодца, находящегося около домовладения подсудимого. Примерно в 6 часов 30 минут со двора на улицу вышел Карамышев А.В., находившийся в состоянии опьянения. Подсудимый сразу в грубой форме потребовал, чтобы он немедленно убирался от его двора вместе с овцами и больше никогда с ними там не появлялся, не то будет хуже. На это он ответил, что это улица села, земля общего пользования, и здесь может находиться любой человек беспрепятственно. Подсудимый сказал, что это его земля, а он (потерпевший) на севере был главой муниципалитета, но здесь он никто. Он спросил у Карамышева А.В., платит ли тот налоги за эту землю, если она его. Тогда подсудимый отошел к калитке своего двора, взял там полутораметровую палку, которую использовал как подпор для калитки, подошел к нему, замахнулся этой палкой и ударил сверху вниз. Чтобы этот удар не пришелся в голову, он успел поднять вверх под удар правую руку, в которой держал лозинку. Бить подсудимого этой лозиной он не намеревался. Защитить голову он смог, но удар пришелся ему по правой руке, от чего он сразу почувствовал сильную боль с помутнением сознания, от чего сел на колено, а затем упал на землю. Подсудимый еще два-три раза пнул его ногами и ушел домой. Он видел, что в время избиения в их сторону шел односельчанин Ф.С.А. который затем помог ему дойти до дома. В своем дворе, пытаясь самостоятельно войти в дом, он снова упал, ударившись лицом обо что-то на входе. Именно из-за этого, а не от действий подсудимого, у него образовалась ссадина на носу, выявленная судебно-медицинским экспертом. Также он знает, что при такой экспертизе у него обнаружили «старые» <данные изъяты>, которые также не связаны с действиями подсудимого, а образовались за несколько месяцев до этого, когда он, управляясь по хозяйству, упал в сарае. С огорода прибежала жена, которая вынесла из дома матрас, и на нем она и Ф.С.А. занесли его в дом. Затем жена вызвала скорую помощь и полицию. Бригада скорой помощи приехала первой. Сперва его доставили в Красненскую ЦРБ, но из-за подозрения на перелом кости правой руки, отвезли в Алексеевскую ЦРБ. Там его госпитализировали в стационар травматологии, где перелом подтвердился. Он проходил курс лечения сперва стационарно, затем долечивался амбулаторно. Кость срослась, но функционально правая рука до сих пор не восстановилась. Сейчас этой рукой он не может писать, поднимать ведро, с трудом управляет автомобилем, так как сложно переключать передачи. Подсудимый извинения ему не принес, встреч избегает. Совершенным Карамышевым А.В. преступлением ему причинен моральный вред, в качестве компенсации которого просит взыскать с подсудимого 300000 рублей.

Ф.С.А. показал, что 28.07.2024 года в начале 7-го часа вышел на улицу покурить. Сидя на лавочке у двора своего дома, услышал голос подсудимого, доносившийся со стороны его домовладения. Он сразу не понял, что тот скандалит с потерпевшим, так как Карамышев А.В. всегда громко говорит, поэтому подумал, что это просто его разговор с кем-то. Поднявшись посмотреть, что там происходит, увидел, как около колодца, находящегося возле домовладения подсудимого, Карамышев А.В. деревянной палкой сверху вниз бьет потерпевшего. В это время там же находились овцы, принадлежащие Ф.А.К. Он направился к месту происшествия. Временно видимость ему перегородили ветви деревьев. Пока двигался туда, подсудимый ушел к себе домой. Подойдя, увидел потерпевшего, который уже поднялся и попытался самостоятельно идти домой, держась за правую руку. Он помог ему дойти до двора, где потерпевший сказал, что дальше справится сам. Он стал уходить, но, обернувшись, увидел, что овцы стоят около двора и их никто не загоняет. Тогда он вернулся и обнаружил, что Ф.А.К. лежит во дворе у входа в дом. С огорода прибежала жена потерпевшего, вынесла матрас, на котором они занесли потерпевшего в дом. Подсудимого и потерпевшего он характеризует положительно. Карамышева А.В. знает с 2012 года, он живет один в родительском доме, официально не работает, занимается огородом, иногда подрабатывает по найму, в скандалах или драках не замечен. Потерпевший – пожилой спокойный неконфликтный человек. Пенсионер, который живет с женой, ведет подсобное хозяйство. После этого события рука у него полностью не восстановилась, что видно по его движениям визуально. Он теперь её постоянно придерживает в согнутом состоянии прижатой к груди.

Ф.З.В. рассказала, что является женой потерпевшего. 28.07.2024 года примерно в 6 часов муж погнал овец на выпас, а она пошла на огород. Спустя еще около получаса, услышала как соседка ей кричит, что её мужа избил Карамышев А.В., и чтобы она срочно шла во двор. Зайдя во двор, увидела, что её муж лежит около входа в дом. Она хотела взять его за руки и поднять, но он сказал, что правая рука у него сильно болит, предположил, что там перелом. Тогда она из дома вынесла матрас, на который вместе с односельчанином Ф.С.А. положили потерпевшего и занесли его в дом. Там она по телефону вызвала полицию и скорую. При этом, пытаясь позвонить в полицию, попала в Красногвардейский отдел, где сотрудник сказал, что передаст сведения в с.Красное. Скорая помощь приехала первая, её мужа отвезли в больницу, завезли сперва в Красненскую ЦРБ, а затем доставили в травматологическое отделение Алексеевской ЦРБ, где он проходил стационарное лечение, а после выписки принимал прописанные препараты амбулаторно. При этом, до настоящего времени функционал его травмированной правой руки не восстановился. Муж не может ею писать, с трудом водит автомобиль, не может поднять ведро. Он сильно это переживает, а также полноценно работать по хозяйству не может, из-за чего такую работу теперь вынуждена делать она. Подсудимый после случившегося, не только не извинился, но и вообще избегает любого общения с ними, а встречаясь на улице, демонстративно отворачивается.

Участковый уполномоченный Скорбенко М.Н. показал, что 28.07.2024 года был на суточном дежурстве. Рано утром в составе СОГ был направлен в <...>, откуда поступило телефонное сообщение Ф.З.В. о том, что сосед избил её мужа. По приезду на место они установили, что потерпевшего уже увезли в больницу, а избил его местный житель Карамышев А.В.. Подсудимый был дома, в общении подтвердил, что палкой побил Ф.А.К. и сам выдал эту палку, которая стояла около калитки. Её длина примерно1,5 метра. Карамышев А.В. не только рассказал им о случившемся, но и сам показал место, где это произошло – у колодца, находящегося на улице села около его домовладения. Протокол осмотра составляла, палку описывала и изымала дознаватель. После этого подсудимый был доставлен в отдел для дачи объяснений. К потерпевшему в Алексеевскую ЦРБ для получения объяснений ездил он. Потерпевший сообщил, что конфликт с ним устроил подсудимый, которому не понравилось, что около его двора происходит выпас овец.

Такие показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, а изложенные в них обстоятельства, соответствующими реально происходившим событиям. Эти показания согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Так, согласно телефонным сообщениям, поступившим в Красненский районный отдел полиции 28.07.20242 года:

- в 06 часов 50 минут позвонил помощник дежурного Красногвардейского ОМВД, который сообщил, что к ним звонила житель <...> Ф.З.В. и заявила об избиении её мужа соседом (л.д.4);

- в 07 часов 30 минут позвонил фельдшер Красненской станции скорой помощи Красюк С.О. и сообщил, что к ним с подозрением на перелом костей правой руки доставлен Ф.А.К. (л.д.5);

- в 10 часов позвонил сотрудник Алексеевской ЦРБ Чертов А.В. и сообщил, что к ним с переломом костей правой руки поступил житель <...> Ф.А.К. сказавший, что его избил сосед (л.д.6).

На отработку таких сообщений в <...> была направлена следственно-оперативная группа, в которую входили УУИ Скорбенко М.Н. и дознаватель Шорстова Ю.В..

14.08.2024 года УУП Скорбенко М.Н. принял от потерпевшего устное заявление о преступлении, где Ф.А.К. сообщил, что 28.07.2024 года примерно в 6 часов 30 минут подсудимый ударил его палкой по правой руке. Это произошло возле дома подсудимого (л.д.21)..

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <...> (у дома подсудимого), участвовавший в осмотре Карамышев А.В. указал, что здесь возле колодца он деревянной палкой побил соседа Ф.А.К. а также добровольно выдал орудие преступления – деревянную палку длиной 1ё,5 метра, находившуюся у входной двери во двор. Эта палка изъята (л.д.7-14).

Данная палка была дополнительно осмотрена, сфотографирована и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-96,09.104).

В судебном заседании соответствующие документы и фотографии представлены свидетелю Ф.С.А. потерпевшему и подсудимому, каждый из которых подтвердил, что именно она была использована Карамышевым А.В. для нанесения удара Ф.А.К.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ф.А.К. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, который по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось 28.07.2024 года в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, которым могла быть деревянная палка;

- <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью, которая образовалась 28.07.2024 года в результате небольшого давления и трения при контактном тангенцированном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета, возможно с ребром или заостренным краем, в том числе возможно, и при ударе палкой.

Также у потерпевшего выявлены иные телесные повреждения (<данные изъяты>), образование которых не связано с событиями, имевшими место 28.07.2024 года, поскольку исходя из степени их заживления, их образование произошло гораздо раньше (л.д.43-45).

Такие выводы эксперта научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обнаруженный у потерпевшего <данные изъяты>, причинено подсудимый. Сделал он это деревянной палкой, которую ранее использовал для подпора входной двери во двор своего домовладения. Эту палку подсудимый использовал в качестве оружия, нанеся ею удар по правой руке потерпевшего.

Доводы защитника о том, что такое телесное повреждение подсудимый причинил потерпевшему по неосторожности, так как удар был нанесен по руке, а не в жизненно важные части тела, и само деяние было быстротечным, доказательно опровергнуты.

Действовал в этот момент Карамышев А.В. с прямым умыслом, то есть понимал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Он сам сообщил суду, что знал ранее и знает сейчас, что при ударе палкой по конечности человека может был причинен перелом кости, а причинение такого повреждения зависит от силы удара и материала травмирующего предмета.

Мотивом для совершения таких действий являлась внезапно возникшая озлобленность на Ф.А.К. из-за его отказа подчиниться, высказанному подсудимым требованию, немедленно увести от колодца овец и никогда в будущем не осуществлять там их выпас. Услышав такой ответ, подсудимый подошел к калитке своего домовладения, взял стоявшую там палку, вернулся к потерпевшему и ударил его ею, попав по правой руке, потому что потерпевший её поднял вверх и подставил по удар, пытаясь защититься, так как полагал, что иначе удар может прийтись ему в голову.

Желаемый результат подсудимым был достигнут, преступление является оконченным.

Согласно выдвинутому Карамышеву А.В. обвинению, ему также вменяется совершение иных действий, а именно то, что после удара палкой по руке Ф.А.К. упал на землю, и подсудимый нанес ему еще не более трех ударов ногами по телу, и причинение потерпевшему ссадины спинки носа.

Такие действия подсудимого и это телесное повреждение подлежат исключению из обвинения, поскольку судом установлено, что образование ссадины спинки носа у потерпевшего не связано ни с такими ударами, ни с иными действиями подсудимого, а получено Ф.А.К. позже при падении во дворе своего домовладения. Значит, эти удары ногами, или, как их описал потерпевший, пинания ногами, телесные повреждения ему не причинили.

Это не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не влечет существенного отличия по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние Карамышева А.В.. как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением данных о личности потерпевшего установлено, что он является пенсионером, живет в своем домовладении с женой, занимается подсобным хозяйством, характеризуется положительно, к уголовной или административной ответственности не привлекался (л.д.60, 61).

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он разведен, проживает один в домовладении, доставшемся ему после смерти родителей, несовершеннолетних детей или иждивенцев не имеет, официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода у него нет, живет за счет урожая с огорода и редких случайных заработков, на специализированных врачебных учетах не состоит, при этом имеет визуальное увечье в виде давней <данные изъяты>, в ЦЗН не обращался, пенсионером не является, юридически не судим, по месту жительства охарактеризован положительно (л.д. 83-86, 88, 89, 92).

Обстоятельства, отягчающие наказание Карамышева А.В., судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (ввиду наличия указанного выше увечья), в соответствии с п «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, относится с категории тяжких. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не возможно без изоляции подсудимого от общества. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

    При назначении наказания, судом не установлены основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит заменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу,

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Исходя из системного толкования норм российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, принципа, при котором все сомнения подлежат толкования в пользу подсудимого (осужденного), в случае, если на дату вступления настоящего приговора в законную силу, при пересчете дней содержания под стражей на лишение свободы получится дробное число (имеющее полдня), такая дробь подлежит зачету как целый день.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 300000 рублей. Подсудимый заявил о признании иска.

Согласно положениям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск. При признании ответчиками иска и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиками, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совершенным Карамышевым А.В. преступлением потерпевшему причинены как физические, так и нравственные страдания. Он получил телесное повреждение, из-за которого испытывал и продолжает испытывать физическую боль, ему потребовалось стационарное лечение, а также последующая реабилитация, которая не окончена. На момент рассмотрения дела функциональные способности его правой руки полностью не восстановились.

Ввиду изложенного, суд считает заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда, разумным и справедливым, а его исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальными издержками по делу является сумма 8482 рубля – оплата труда защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, с которой подсудимый согласился (л.д.100).

Потерпевший заявил, что требование о возмещении процессуальных издержек на его представителя по делу – адвоката Четверикова В.Н. им заявлено не будет, так как расходы им не понесены.

Согласно положениям ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд считает, что по делу установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимого полностью от уплаты таких издержек, ввиду его материальной несостоятельности, возместив их за счет средств федерального бюджета. Это обусловлено тем, что какого-либо имущества, денежных накоплений или источника дохода он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамышева Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Карамышеву А.В. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть Карамышеву А.В. в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: деревянную палку (хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Красненскому району Белгородской области) – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Ф.А.К. удовлетворить.

Взыскать с Карамышева Александра Валентиновича (паспорт № ...) в пользу Ф.А.К. (паспорт № ...) в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением 300000 (триста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8482 рубля, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд – постоянное судебное присутствие в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья        подпись        Ю.Н. Толмачёв