Решение по делу № 22-2567/2021 от 11.08.2021

Председательствующий Зубрилов Е.С.                                          Дело №22-2567/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                                                                                                     31 августа 2021 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Аврамовой А.В., защитника – адвоката Чернобелова Д.И.,

без участия осужденного Лемешева Н.В.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чернобелова Д.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года,

Лемешев Н. В., <...> ранее судимый:

- 21.11.2017 приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился 19.07.2019 по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Лемешева Н.В. в доход федерального бюджета 10 982 рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Приговором суда Лемешев Н.В. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля, совершенной 30 сентября 2020 года в ходе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Омска по уголовному делу в отношении <...>

В судебном заседании подсудимый Лемешев Н.В. вину в совершении преступления не признал, настаивал на мнении о том, что дал суду правдивые показания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чернобелов Д.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд неверно истолковал как способ защиты показания Лемешева Н.В., который пояснял, что в судебном заседании 30.09.2020 в ходе его допроса в качестве свидетеля давал правдивые показания, соответствующие действительности, каких-либо ложных сведений суду не сообщал.

Отмечает, что показания Лемешева Н.В. в судебном заседании 30.09.2020 были последовательны и соответствовали показаниям на следствии.

Просит приговор отменить и вынести в отношении Лемешева Н.В. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора ОАО г. Омска Гущанская И.В. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности Лемешева Н.В. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в приговоре.

Доводы защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Лемешева Н.В., являются необоснованными.

Несмотря на отрицание вины Лемешевым Н.В. в совершении преступления, выводы суда о виновности осужденного основаны на достоверных и допустимых доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе:

Вина Лемешева Н.В. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- вступившим в законную силу 26 января 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 года в отношении <...> признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копией протокола судебного заседания по уголовному делу и другими указанными доказательствами;

-показаниями свидетеля <...> – секретарь судебного заседания, из которых следует, что в ноябре 2020 года она вела протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> показал, что он с девушкой сел в автомобиль, где находились водитель и пассажир Олюшин; за рулём был <...> фамилию которого он узнал позже; как только автомобиль начал движение, их стали преследовать сотрудники полиции; когда машина остановилась, все выбежали из автомобиля и побежали в разные стороны, но их задержали. <...> отрицал, что был за рулём;

- показаниями свидетеля <...> – секретарь судебного заседания, из которых следует, что в сентябре 2020 года она вела протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД показал, что преследовал автомобиль, водитель которого проигнорировал сигнал об остановке; когда люди из машины побежали в разные стороны, водителя удалось задержать, им оказался <...> Подсудимый показал, что его за рулём не было. Свидетель Лемешев Н.В. в судебном заседании показал, что именно он был за рулём, когда машину остановили сотрудники полиции, но от них он убежал в неизвестном направлении;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-424/2020 в отношении <...> согласно которому 30 сентября 2020 года Лемешев Н.В. перед допросом в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка свидетеля, и он дал показания о том, что ночью 10.10.2019, то есть во время инкриминируемого <...> деяния, того за рулем автомобиля, который остановили сотрудники ГИБДД, не было, а управлял в это время автомобилем он – Лемешев Н.В.

Все доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Лемешева Н.В. в даче суду заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Лемешева Н.В. о его невиновности в совершении преступления, обоснованно признав их несостоятельными, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд верно указал в приговоре, что Лемешев Н.В. в ходе судебного заседания 30 сентября 2020 года при его допросе в качестве свидетеля умышлено, а не добросовестно заблуждаясь, дал несоответствующие действительности показания по обстоятельствам совершенного <...> преступления.

Доводы защитника о правдивости показаний Лемешева Н.В., данных в качестве свидетеля по уголовному делу, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности иных доказательств по делу.

Суд в приговоре обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Лемешева Н.В., так как он является родственником осужденного <...> и заинтересованным в исходе дела лицом, и его показания полностью опровергаются другими исследованными доказательствами.

Действия Лемешева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Юридическая оценка действий осужденного обусловлена тем, что, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Лемешев Н.В. сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. То есть он фактически препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств рассматриваемых событий, что могло привести к принятию неправосудного решения.

Оснований для оправдания осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Лемешеву Н.В. наказание соответствует требованиям ст.т. ст. 43, 60 и 61 УК РФ, в том числе характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления против правосудия, данным о личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре подробно приведены и учтены при назначении наказания характеризующие сведения о личности Лемешева Н.В. Все юридические значимые обстоятельства, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание – наличие у Лемешева Н,В. на содержании 2 детей своей сожительницы, болезненное состояние здоровья его и близких ему лиц.

Обстоятельством отягчающим наказания судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах назначенное Лемешеву Н.В. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ является справедливым, соответствующим тяжести, общественной опасности содеянного и его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным справедливым, поэтому изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года в отношении Лемешева Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Чернобелова Д.И., без удовлетворения.

Приговор и настоящее решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы через суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу

Судья:                                                                                     Е.В. Козырин