Решение по делу № 12-23/2023 от 07.02.2023

№                                                                                     Дело № 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым Головченко С.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> жалобу ФИО1-оглу на постановление лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-оглу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 26.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что о времени и месте рассмотрения административного правонарушения он не извещался, о вызове узнал его представитель, однако, прибыв 26.01.2023 в 09.00 минут в здание ГИБДД по г. Керчи в кабинет их не пустили, постановление вынесли без их участия, на основании имеющихся в материалах дела данных, которые судом были ранее признаны неполными, копию постановления не вручили, внесли изменения в схему ДТП.

Указывает на то, что в материалах дела нет ни одного доказательства, которые могло быть подтвердить вину водителя ФИО1, что также было указано в решении Керченского городского суда Республики Крым от 22.12.2022.

Обращает внимание на то, что водитель ФИО5 начал маневр обгона и пересек при этом сплошную линию разметки 1.1, что в свою очередь указывает на то, что он не имел права преимущественного первоначального движения.

В судебном заседании 27.03.2023 представитель ФИО1 – ФИО6 поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание 27.03.2023 потерпевший ФИО5 его представитель ФИО7, возражали против доводов жалобы, просили постановление лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 26.01.2023 оставить без изменения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО8, в судебном заседании пояснил, что он составлял схему ДТП 26.11.2022, изменения в схему ДТП 26.11.2022 также вносил он. Не помнит, что бы при рассмотрении административного дела 26.01.2023 разрешался вопрос о переквалификации правонарушения с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении от 26.11.2022, обжалуемое постановление, в судебном заседании 27.03.2023 пояснил, что после отмены постановления инспектора от 26.11.2022 Керченским городским судом Республики Крым, они выехали на место ДТП, после чего внесли изменения в схему ДТП, ФИО1 от подписания схемы ДТП отказался, дополнительно отобрал пояснения у ФИО5 Какой-либо процессуальный документ о переквалификации правонарушения с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не выносил, изменение в протокол об административном правонарушении от 26.11.2022 не вносились.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.11.2022 в 10 часов 00 минуты ФИО1-О., двигаясь по <адрес> возле <адрес> на автомобиле марки «Форд-Транзит», государственный регистрационный знак А720ОС123, при выполнении маневра поворот налево не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак В202АУ82, под управлением ФИО5 в результате чего автомобиль Фольксваген Тагуан выехал за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие (дерево), чем нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО1-О. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 26.11.2022 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего лейтенанта полиции ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 ФИО1-О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22.12.2022 вышеуказанное постановление отменено, материал возвращен в ГИБДД УМВД РФ по г. Керчи на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материала, постановлением лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-О. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Однако, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ФИО1-О. не составлялся, также иные процессуальные документы подтверждающие переквалификацию действий ФИО1-О. с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1-О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление лейтенанта полиции ОГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 26 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-оглу, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1-оглу к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья