Решение по делу № 2-1976/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1976/2018 26 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кошелевой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Чертополоховой Валентины Владимировны к Кочуевой Александре Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Чертополохова В. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кочуевой А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры, которую она приобрела по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 28.10.2009 № 62757, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2010 (л. д. 5).

В данном жилом помещении с 11.06.2002 зарегистрирована ответчик Кочуева А. В., ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся ей племянницей. Ответчица в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, её вещи в ней отсутствуют. Регистрация в данном жилом помещении произведена формально, была необходима Кочуевой А. В. для получения визы в целях посещения Прибалтики. Её местонахождение в настоящий момент ей неизвестно, в связи с чем она не может обратиться к ней с просьбой о снятии с регистрационного учёта, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Чертополоховой В. В. – Щербаковой О. В., действующей на основании доверенности (л. д. 7), поступило уточнённое исковое заявление, в котором она просит признать ответчика Кочуеву А. В. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ответчик в квартире не проживает, не несёт расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца в реализации её прав как собственника (л. д. 51-52).

С учётом изложенного, просит суд признать Кочуеву А. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Чертополохова В. В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л. д. 67). Направила своего представителя.

Представитель истца Щербакова О. В., действующая на основании доверенности (л. д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учётом его уточнения (л. д. 51-52), просила их удовлетворить в полном объёме, признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением. Указала, что сохранение регистрации ответчика в квартире препятствует реализации истцу своих прав как собственника. Отношения с ней истец не поддерживает, совместного хозяйства не ведёт, ответчик участия в оплате жилищно – коммунальных услуг не принимает. Её личные вещи в квартире отсутствуют, она никогда в спорную квартиру для проживания не въезжала.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Кочуевой А. В. судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета Гребенькова Л. Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката, показания свидетелей Щегольковой З. М., Анисимовой Г. Н., изучив копии документов по приватизации спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 28.10.2009 № 62757 квартира № <адрес> передана в собственность истцу Четрополоховой В. В.

Ответчик Кочуева А. В. на момент приватизации спорного жилого помещения была в нём зарегистрирована, дав в заявлении от 12.10.2009 согласие на приватизацию спорной квартиры и отказавшись от участия приватизации (оформления) указанной квартиры в собственность на её имя (л. д. 48).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик Кочуева А. В., 13.07.1988 года рождения, приходящаяся племянницей истцу, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11.06.2002, что подтверждается выпиской из домовой книги от 04.04.2018 (л. д. 19), а также адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области от 12.04.2018 (л. д. 28).

Ответчица в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, её вещи в ней отсутствуют. Регистрация в данном жилом помещении произведена истцом формально, была необходима Кочуевой А. В. для получения визы в целях посещения Прибалтики. Местонахождение в настоящий момент истцу неизвестно, в связи с чем она не может обратиться к ней с просьбой о снятии с регистрационного учёта.

Намерений вселиться в указанное жилое помещение ответчик не высказывала, расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, личного имущества ответчика спорном жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключалось.

Истец предполагает, что в настоящее время ответчик Кочуева А. В. проживает в Латвии.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представитель истца, допрошенные свидетели.

Так свидетель Щеголькова З. М., живущая этажом выше над квартирой истца более тридцати лет, суду пояснила, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, каких-либо намерений вселиться в жилое помещение не высказывала, препятствий в пользовании квартирой ей никем не чинятся. Участия в оплате жилищно - коммунальных услуг ответчик не принимает. Какого-либо личного имущества ответчика в спорной квартире не имеется. Данные обстоятельства свидетель знает со слов своей матери, которая дружила с матерью истца Ивановой Софьей Алексеевной, проживающей в данной квартире. Знает, что ответчик приезжала на похороны своей матери, которая проживала в данной квартире, а также ещё один раз, чтобы оформить паспорт. Пояснила, что регистрация в данной квартире ответчика носила формальный характер, была вызвана политическими событиями в Прибалтике.

Свидетель Анисимова Г. Н., живущая на втором этаже в подъезде, где проживает истец, пояснила, что ответчика никогда не видела. Знает, что в квартире проживают мать истца, её супруг, ранее проживал сын Дмитрий. В квартире проживает с декабря 1980 года. В гости к истцу, как соседке приходила обычно два раза в месяц, чаще созванивались по телефону. Со слов истца знает, что ответчик приезжала на похороны своей матери, которая в последние годы проживала в квартире истца.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, а также с пояснениями истца, отражёнными в исковом заявлении с учётом его уточнения, её представителя, данных в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что допрошенные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применение указанных норм материального права было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности истца, соглашения о том, что ответчик сохраняет право пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось и истец категорически возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, семейные отношения между сторонами отсутствуют, а также то, что собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд не находит законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Кочуевой А. В.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, по своей правовой природе сохранение права пользования жилым помещением является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем суд считает, что надлежащим способом защиты права истца, как собственника спорного жилого помещения, будет являться не утрата ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а прекращение у них права пользования спорной квартирой, что будет соответствовать пункту 5 части 3 статьи 11 и части 1 статьи 35 ЖК РФ.

При этом суд считает, что такой способ защиты права не выходит за пределы заявленных истцом предмета и основания иска, поскольку он также как и по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением направлен на защиту вещного права истца на недвижимое имущество (права собственности).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании прекратившим право пользования Кочуевой А. В. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кочуевой Александры Валерьевны, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

На основании изложенного, с учётом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Чертополоховой Валентины Владимировны к Кочуевой Александре Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочуеву Александру Валерьевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кочуевой Александры Валерьевны, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Кочуевой Александры Валерьевны в пользу Чертополоховой Валентины Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.