Решение по делу № 1-284/2020 от 17.06.2020

Дело № 1-284/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002554-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Саенко Ю.А., Кулинич И.А.,

подсудимого Соболева В.Н.,

защитника – адвоката Семиколенных А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева В.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.05.2020 около 22 часов 40 минут Соболев В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске от 28.06.2018 за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 10.07.2018, по которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21.06.2019, штраф оплачен 29.05.2019, управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, передвигаясь по улицам г. Омска. Затем управляя данным транспортным средством, возле дома 36 по ул. Заозерная в г. Омске был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 17.05.2020 в 22 часа 50 минут Соболев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством. 17.05.2020 в 22 часа 54 минуты Соболев В.Н., находясь по указанному адресу, прошел проверку на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал отрицательный результат. Затем Соболеву В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего в 23 часа 00 минут 17.05.2020 Соболев В.Н. отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Соболев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого Соболева В.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соболеву В.Н.суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, на учете в БУЗОО «…» не состоит, наблюдается у нарколога БУЗОО «…», наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Соболева В.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого возможно избрать наказание в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. При этом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, а также совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд назначает Соболеву В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так как преступление было совершено до приговора Советского районного суда г. Омска от 17.06.2020, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.06.2020.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.06.2020 окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с 04521309150); ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО: 52701000, р/с 40 10 18101 00000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, КБК: 188116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью отказа Соболева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2020, находящийся в материалах дела, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Подлинник документа находится в деле № 1-284/2020 Советского районного суда г. Омска