Решение по делу № 1-365/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-365/2022

УИД 24RS0046-01-2022-000659-30

№ 12101040039001507

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                20 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Кулешова М.О.,

подсудимого Донникова М.Ю.,

защитника - адвоката Бугрея К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донникова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>2, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Донников М.Ю. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В мае 2021 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение совместно с неопределенным кругом лиц, систематических в течение длительного неопределенного промежутка времени преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств,, действуя от имени интернет – магазина, разместило объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с предложением неопределенному кругу лиц заняться совместной преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств на территории г. Красноярска, в качестве «курьеров», то есть лиц, непосредственно осуществляющих закладки наркотических средств в заранее подысканные тайники с целью их последующего совместного незаконного сбыта.

В мае 2021 года, более точное время следствием не установлено, Донников М.Ю. ознакомившись посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в мобильном приложении «Telegram», с вышеуказанным объявлением и реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на занятие совместной преступной деятельностью в качестве «курьера», то есть лица, непосредственно осуществляющего закладки наркотических средств в заранее подысканные им тайники с целью их последующего совместного незаконного сбыта. После этого Донников М.Ю. предоставил неустановленному следствием лицу денежный залог в сумме 5 000 рублей, тем самым вступил в преступную группу с неустановленным следствием лицом. Неустановленное следствием лицо, действующее от имени интернет – магазина, вступив в преступный сговор с Донниковым М.Ю., направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, распределило роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо возложило на себя обязанности по осуществлению мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» условий и стоимости незаконного приобретения наркотических средств, а также потребительского спроса на определенные виды наркотиков, бесперебойному незаконному приобретению наркотических средств для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории г. Красноярска Донникову М.Ю.; незаконному хранению наркотических средств в неустановленных следствием местах, расфасовке наркотических средств, и передаче расфасованных наркотических средств участникам преступной группы, получению от последних адресов с местом нахождения тайников с наркотическими средствами для непосредственного незаконного сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; контролю за своевременными преступными действиями и соблюдению конспирации привлеченных для совершения незаконных сбытов наркотических средств лиц, согласно отведенным им обязанностям;

- Донников М.Ю. выполнял обязанности по получению информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами от неустановленного следствием лица; извлечению из тайников партии наркотических средств; незаконному хранению наркотических средств; размещению наркотических средств в тайники на территории г. Красноярска, адреса которых, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A20» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщал неустановленному следствием лицу для последующего незаконного сбыта.

В августе 2021 года, более точное время следствием не установлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли в преступной группе, сообщило Донникову М.Ю. о местонахождении закладки с наркотическим средством. Продолжая свои преступные намерения, в августе 2021 года, более точное время следствием не установлено, Донников М.Ю. приехал по указанному в сообщении адресу, где незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 59,630 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период времени с августа 2021 года по сентябрь 2021 года, более точное время следствием не установлено, Донников М.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совместно и согласовано между собой, согласно отведенной ему роли в преступной группе, с целью осуществления своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу лиц, находясь в СНТ «Красноярец-4» в <адрес>, произвел закладки с наркотическими средствами по следующим адресам:

1) в 100 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», возле пня дерева поместил в землю сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,953 грамма;

2) в 220 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», у основания дерева березы поместил в землю сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,950 грамма;

3) в 260 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», между пнем и деревом поместил в землю сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,897 грамма;

4) в 280 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», возле поваленного дерева поместил в землю сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,946 грамма;

5) в 370 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», у основания дерева поместил в землю сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,930 грамма;

6) в 360 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», возле дерева поместил в землю сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом неоднородным по размеру частиц кремового цвета, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,954 грамма;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли в преступной группе, сообщило Донникову М.Ю. о местонахождении закладки с наркотическим средством, в связи с этим, Донникову М.Ю. пришло сообщение с местонахождением наркотических средств, а именно в СНТ «Заря» в <адрес>. Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Донников М.Ю. приехал по указанному в сообщении адресу, где незаконно приобрел вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,77 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудниками ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», находившимися по <адрес> СНТ «Заря», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Донников М.Ю.

В тот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Донникова М.Ю., проводимого в помещении кабинета Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента полимерной липкой ленты «в полоску» желтого и зеленого цветов, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящейся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 9,77 грамма.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Донников М.Ю. сообщил сотрудникам ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» о местонахождении сделанных им «закладок» с наркотическими средствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, в ходе проведения обследования участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», возле пня дерева в земле был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,953 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут, в ходе проведения обследования участка местности, расположенного в 220 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», у основания дерева березы в земле был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,950 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 25 минут, в ходе проведения обследования участка местности, расположенного в 260 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4» между пнем и деревом в земле был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,897 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 05 минут, в ходе проведения обследования участка местности, расположенного в 280 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», возле поваленного дерева в земле был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,946 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут, в ходе проведения обследования участка местности, расположенного в 370 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», у основания дерева в земле был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,930 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, в ходе проведения обследования участка местности, расположенного в 360 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4», возле дерева в земле был обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента бесцветной полимерной липкой ленты, двух вложенных один в другой бесцветных полимерных пакетов с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,954 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения обыска в жилище Донникова М.Ю., проводимого в <адрес>, были обнаружены и изъяты:

1) бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета, в котором находилась растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,44 грамма;

2) электронные весы серого цвета, на поверхности которых обнаружено следовое количество: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 10,21 грамма отнесено к значительному размеру. Вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 59,630 грамма отнесено к крупному размеру.

Указанные наркотические средства Донников М.Ю. намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако они были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем, Донников М.Ю. преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Донников М.Ю. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал частично. Так, Донников М.Ю. не отрицал того обстоятельства, что он действительно работал курьером и занимался незаконным сбытом наркотических средств. Показал, что в мае 2021 года он стал испытывать материальные трудности, в связи с чем он начал заниматься деятельностью связанной с незаконным сбытом наркотических средств, через программу «Телеграмм» он устроился курьером в интернет магазин, для чего заплатил 5 000 рублей. С лицом, которое ему предоставляло сведения о местах закладок наркотических средств он общался через приложение «Телеграмм», указанное наркотические средства он забирал, расфасовывал и делал новые закладки. С лицами, сотрудниками интернет-магазина он также поддерживал общение через интернет, используя браузер «Тор». Так, не помнит в каких числах он сделал закладки с наркотическим средством «соль», предварительно их расфасовав. Кроме того, для дальнейшего распространения ему дали также наркотическое средство каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. Вместе с тем, последний пояснил, что такого оперативно-розыскного мероприятия как «наблюдение» в отношении него не проводилось, он (Донников М.Ю.) был остановлен сотрудниками полиции, которые занимались патрулированием, какими-либо сведениями о том, что он (Донников М.Ю.) может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств сотрудники полиции не располагали, наркотических средств при нем не было. Он (Донников М.Ю.), встретив сотрудников полиции, добровольно отказался от совершения преступления, все рассказал сотрудникам полиции, предоставил свой телефон, указал на места закладок. При этом подсудимый сослался на многочисленные нарушения закона, допущенные органами предварительного расследования. Так с момента его задержания и до доставления в отдел полиции прошло около 2-х часов, но нигде не отражено где он был все это время. Указывает, что в действительности он был задержан в ином месте, при нем не было наркотического средства, однако после того, как он все рассказал сотрудникам полиции, они вместе с ним проехали к местам закладок, где с его помощью было обнаружено наркотическое средство марихуана, которое, по версии органонов предварительного расследования, впоследствии якобы было изъято в ходе его личного досмотра. Об указанных обстоятельствах по мнению подсудимого свидетельствуют скриншоты с координатами, согласно которым закладки с наркотическими средствами были в значительной отдаленности от места его задержания, а также ответ на запрос сотового оператора, согласно которому его телефон был отключен в период времени с 17.10 часов до 19.15 часов. При этом именно в этот промежуток времени он с сотрудниками полиции выехал на место, где было изъято наркотическое средство марихуана, а позже в отделе полиции оно якобы было изъято в ходе его личного досмотра. Также об указанном свидетельствуют и показания свидетеля ФИО9, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО1 в ходе осмотра участков местности были изъято наркотическое средство. Участвующие по уголовному делу понятые дали идентичные показания, более того, свидетели ФИО5 и ФИО6 расписались в показаниях друг друга, свидетель Свидетель №1 указал, что он являлся административно задержанным, а значит, находился под контролем сотрудников полиции, что говорит о том, что показания данных свидетелей были составлены сотрудниками полиции в интересах следствия. Указанное в совокупности по мнению Донникова М.Ю. свидетельствует о том, что в действительности наркотическое средство марихуна было им добровольно выдано, как и наркотическое средство «соль», изъятое в ходе осмотров участков местности, поскольку он (Донников) добровольно предоставил свой телефон, сообщил о закладках, и данное наркотическое средство «не находилось в продаже». При этом наркотическое средство марихуана, обнаруженное у него дома предназначалось для личного потребления. Донников М.Ю. также указывает, что сотрудники полиции не имели приборов видеофиксации, все проведенные ими следственные действия и составленные документы выполнены с нарушениями, это рапорты, протоколы допросов, в том числе в качестве обвиняемого, протоколы осмотров, объяснения, исследование телефона, протокол его задержания составлен только через сутки после его фактического задержания. Указывает, что он не отказывался от сотрудничества со следствием и отказ от обыска и отказ предоставить смывы с рук даны им в плохом самочувствии, в отсутствие защитника, ему сказали подписать и он подписал, а кроме того, он не помнит подписывал ли данные отказы.

Между тем, виновность Донникова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 (ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что в отделе полиции имелась оперативная информация о том, что Донников М.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств, также была информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Донников М.Ю. с целью осуществления незаконно сбыта прибудет на территорию <адрес>. В связи с изложенном ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого в этот же день около 16.00 часов был замечен Донников М.Ю. выходящий из лесного массива в районе <адрес>, СНТ «Заря», последний выглядел подозрительно и было принято решение о его задержании. После задержания Донников М.Ю. был доставлен в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра были изъяты телефон, банковские карты, а также наркотическое вещество марихуана. Кроме того, Донников М.Ю. стал активно сотрудничать с органами предварительного расследования, предоставил пароль от своего телефона, и в ходе его осмотра были обнаружены фотографии с координатами, в дальнейшем в ходе осмотров участков местности по указанным координатам в СНТ «Красноярец-4» были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему Донникова М.Ю., в ходе которого, у последнего был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, который был упакован и опечатан, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», а также банковские карты «Тинькофф», «Газпромбанк», «Альфа-банк», «Сбербанк», выданные на имя Донникова М.Ю. В ходе личного досмотра Донников М.Ю. пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, а в свертке из изоленты желто-зеленого цвета находится наркотическое средство «Марихуана», которое он хранил для дальнейшего сбыта. Далее все присутствующие лица, в том числе и он, расписались в протоколе личного досмотра Донникова М.Ю.

Из показаний свидетелей ФИО5 (данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) и ФИО8 (данных ею на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут они в районе <адрес> СНТ «Красноярец-4» принимали участие в качестве понятых в шести осмотрах участков местности, в которых были изъяты шесть прозрачных полимерных свертков, которые в свою очередь были упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в <адрес>, в ходе которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета внутри, электронные весы в корпусе серого цвета, полимерный пакет белого цвета, в котором находились многочисленные фасовочные пакеты из прозрачного полимерного материала и пластилин, ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Кроме того, вина Донникова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, оперуполномоченного ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 30),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26-28),

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 29),

-протоколом личного досмотра Донникова М.Ю., в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета с находящимся внутри веществом, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy A20» (т.1, л.д. 32),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на участке местности в 100 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4» в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом (т.1, л.д. 51-52),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на участке местности в 220 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4» в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом (т.1, л.д. 58-59),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на участке местности в 260 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4» в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом (т.1, л.д. 65-66),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на участке местности в 280 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4» в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом (т.1, л.д. 72-73),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на участке местности в 370 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4» в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом (т.1, л.д. 79-80),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на участке местности в 360 метрах от <адрес> СНТ «Красноярец-4» в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом (т.1, л.д. 86-87),

-протоколом обыска, в ходе которого в жилище Донникова М.Ю., а именно в <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с находящимся внутри веществом темного цвета; электронные весы серого цвета; фасовочные зип-пакеты; пластилин (т.1, л.д. 97-98),

-справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 10,21 грамма, а также PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 59,630 грамма (т.1, л.д. 36, 56, 63, 70, 77, 84, 91, 107, 138-145, 149-152),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, обнаружено следовое количество: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1, л.д. 156-159),

-протоколом осмотра предметов:

1) конверта, в котором находится растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,66 гр. (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,01 грамма);

2) конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,910 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма);

3) конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,933 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма);

4) конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,934 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма);

5) конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,930 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,020 грамма);

6) конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,926 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма);

7) конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,877 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма);

8) конверта, в котором находится растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,42 гр. (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,01 грамма).

Данные конверты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 167-170),

-протоколом осмотра предметов: конверта, в котором находятся электронные весы, на которых обнаружено следовое количество: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); наркотического средства тетрагидроканнабинол, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 184),

-протоколом осмотра предметов:

1) сотового телефона «Samsung Galaxy A20», в котором при просмотре сообщений в приложении «Telegram» установлено, что в нем имеется вкладка «Избранное», в которой имеются фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены различные участки лесной местности, в центральной части которых изображен красный крест для ориентира. Также в нижнем левом углу данных фотографий указаны координаты местности. При просмотре сообщений в приложении «VIPole» установлено, что в нем имеется чат с контактом «krasnoyarskzam2019», в котором ведется переписка о работе в качестве курьера по раскладке наркотических средств, а также имеются три фотографии, на которых запечатлены различные участки лесной местности, и на которых отмечены места нахождения «закладок» с наркотическими средствами. При просмотре фотографий в галерее данного сотового телефона установлено, что в ней имеются папки «202108» и «VIPole», в которых находятся фотографии, на которых запечатлены различные участки лесной местности, в центральной части которых изображен красный крест для ориентира. Также в нижнем левом углу данных фотографий указаны координаты местности;

2) зип-пакетов: размером 8х5 см. в количестве 54 штук, размером 12х8 см. в количестве 70 штук, размером 22х15 см. в количестве 26 штук;

3) пластилина, который имеет размеры 10,5х8 см.

Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 189).

Заключения судебных экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Донникова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а также вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 10,1 грамма, а представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе шести обследований участков местности в районе <адрес>, СНТ «Красноярец-4» содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 59,57 грамма.

Между тем, Каннабис (марихуана) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 10,21 грамма – отнесено к значительному размеру.

Кроме того, согласно вышеуказанной норме, вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 59,630 грамма – отнесено к крупному размеру.

Анализируя показания свидетелей суд находит их конкретными, однозначными, непротиворечивыми, они согласуются между собой, а также иными письменными материалами дела и достоверно подтверждают факт совершения Донниковым М.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции. Оснований для оговора Донникова М.Ю. со стороны свидетелей, судом не установлено.

Вопреки мнению Донникова М.Ю. то обстоятельство, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО8 схожи не свидетельствует о том, что данные показания были составлены сотрудниками полиции с обвинительным уклоном, а говорит лишь о том, что указанные лица были свидетелями одних и тех же обстоятельств. При этом довод подсудимого о том, что ФИО5 и ФИО8 расписались не в своих протоколах допросов ни на чем не основан. Более того, в судебном заседании допрошенный ФИО5 давал показания в целом идентичные тем, что и на предварительном следствии, однако по прошествии времени забыл некоторые детали следственных мероприятий в которых он принимал участие, в связи с изложенным было принято решение об оглашении его показаний данных на предварительном следствии на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ФИО5 поддержал в полном объеме.

Участие в личном досмотре Донникова М.Ю. в качестве понятого гражданина Свидетель №1, находящегося в отделе полиции и будучи задержанного в связи с нарушением административного надзора не ставит под сомнение законность проведения самого досмотра, поскольку Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что принял участие в данном мероприятии добровольно, без оказания на него какого-либо давления и поддержал свой показания данные в ходе предварительного расследования.

Помимо этого Донников М.Ю. полагая показания свидетелей не допустимыми доказательствами, не оспаривал саму суть, изложенных в них событий. Оснований для исключения данных доказательств из числа допустимых не имеется.

Между тем, показания свидетелей ФИО9 и ФИО5 в части того, что Донников М.Ю. присутствовал при осмотре участков местности, суд ставит под сомнение, поскольку они опровергаются иными материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей данными ими на предварительном следствии, которые в судебном заседании свидетели подтвердили. Кроме того, свидетели также поясняли, что за прошествием времени могли забыть детали следственных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". ОРМ "наблюдение", предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона "Об ОРД" осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. ст. 7 и 8 Закона "Об ОРД".

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина Донникова М.Ю. в общественном месте по <адрес>, по результатам которого последний был задержан. Основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий явилась оперативная информация о причастности Донникова М.Ю. к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, что усматривается из справки о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой примерно в 17 часов 20 минут на грунтовой дороге, рядом с лесным массивом вблизи <адрес>, был замечен Донников, который шел вверх по грунтовой дорге от <адрес> в СНТ «Заря» и постоянно смотрел, либо в свой сотовый телефон, либо на лесной массив расположенный слева от дороги, после чего пройдя около 300 метров, Донников не отрываясь от своего телефона свернул в лесной массив, где уйдя в глубь лесного массива от грунтовой дороги, начал пристально оглядываться по сторонам, после чего подошел к одному из деревьев, наклонился и произвел некоторые манипуляции руками, после чего встал и вышел обратно на грунтовую дорогу, где в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции было принято решение о задержании последнего, для этого сотрудники полиции подъехали на служебном автомобиле к Донникову. и в ходе легендированной беседы произвели задержание Донникова. При задержании была применена физическая сила и средства ограничивающие подвижность. В дальнейшем Донников был доставлен ОП № для разбирательства. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9 – сотрудник ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское». В связи с изложенным доводы Донникова М.Ю. о том, что он встретил сотрудников полиции, которые занимались патрулированием и добровольно отказался от совершения преступления, добровольно выдал наркотические средства являются несостоятельными.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия зафиксированы протоколами и актами в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение допустимость протоколов обследования участков местности у суда не имеется, поскольку данные действия проведены на основании п. 8 ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований законодательства, с участием граждан, привлеченных на добровольной основе, участие адвоката при обследовании помещения, проведенном в рамках оперативно-розыскного мероприятия, законом не предусмотрено. В соответствующем протоколе имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий участников. Результаты ОРМ, в том числе, перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями. Утверждения о заинтересованности добровольных участников, являются безосновательными.

Представленные в материалы уголовного дела данные оперативно-розыскных мероприятий в дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", рассекречены и направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы в рамках предварительного следствия.

Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации. С учетом изложенного, основания для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и в стадии предварительного расследования не допущено.

Кроме того, после задержания Донников М.Ю. был доставлен в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», где в ходе личного досмотра выдал имеющееся при нем наркотическое средство. Помимо этого, Донников М.Ю. сообщил органам предварительного расследования пароль от своего телефона, а также о сделанных им ранее закладках наркотических средств. Указанные наркотические средства в дальнейшем были обнаружены и изъяты в ходе ОРМ проверка участков местности.

Однако указанные действия Донникова М.Ю., выполненные им после его задержания, в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств, то есть после того, как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», вопреки позиции стороны защиты не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.    Кроме того, в данном случае наличие либо отсутствие факта добровольной выдачи наркотических средств не влияет на квалификацию действий подсудимого и не влечет за собой возникновение предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ оснований к освобождению от уголовной ответственности, так как уголовный закон не предусматривает возможности освобождения от ответственности лиц, совершивших сбыт наркотических средств либо покушение на него.

Представленные стороной защиты скриншоты местности с координатами, на которых отмечены места закладок, находящихся на значительном удалении от места задержания Донникова М.Ю., а также ответ на запрос сотового оператора, согласно которому сотовый телефон Донникова М.Ю. был отключен ДД.ММ.ГГГГ с 13.10+03.00 по 15.15+03.00 часов не подтверждают версию Донникова М.Ю. о том, что он встретив сотрудников полиции рассказал им о незаконной деятельности, при этом наркотического средства при нем не было, а он ездил с ними на место, где ранее сделал закладку, и наркотическое средство было им добровольно выдано. Более того, данная версия опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

О том, что наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятая в ходе обыска жилища Донникова М.Ю. по <адрес>2 предназначалось для незаконного сбыта свидетельствует объем наркотического средства, изъятые также в ходе обыска полимерные пакеты, электронные весы, на поверхности которых в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следовое количество наркотического средства.

Доводы защиты о нарушении порядка задержания Донникова М.Ю., выразившемся в несвоевременном составлении протокола задержания, не подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 92 УПК РФ протокол о задержании подозреваемого подлежит составлению в течение 3 часов после его доставления в орган дознания или к следователю. Достоверных данных о том, что следователь ФИО10 после доставления к нему Донникова М.Ю. составил протокол о его задержании по истечению указанного в законе срока, не имеется. Следовательно, основания для вывода о незаконности задержания Донникова М.Ю. и о недопустимости полученных в связи с этим доказательств, отсутствуют.

Доводы о признании недопустимым доказательством объяснений Донникова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, его показаний, которые он дал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого необоснованные, поскольку объяснения не являются доказательствами в силу требований закона, а показания обвиняемого Донникова М.Ю. в качестве доказательств его вины государственным обвинителем не предоставлялись и в ходе судебного следствия не исследовались.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают факт совершения Донниковым М.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, Донников М.Ю. и неустановленное лицо заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств, распределили роли, выбрали способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства – с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", также нашли свое полное подтверждение. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что в своей преступной деятельности Донников М.Ю. использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", посредством которой вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с соучастником преступления, от которого впоследствии получил сведения о местонахождении наркотических средств, предназначенных для сбыта, которые он должен был разложить по тайникам и передать эти сведения соучастнику преступления. Переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным лицом велась с использованием мобильных телефонов, имеющих доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Донникова М.Ю. по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Донников М.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст. 21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности в стадии нестойкой компенсации, пагубное употребление психоактивных веществ. Отмеченные особенности психики Донникова М.Ю. ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний (т.е. он как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ст. 22 УК РФ), так как при формальной осведомленности о противоправном характере совершаемых им деяний у него были снижены эмоционально-волевой самоконтроль, способности к планированию своих поступков и прогнозированию их последствий (что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ его реализации, ограничивало возможность воздержаться от совершенных действий). В момент инкриминируемого ему деяния у Донникова М.Ю. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленные у Донникова М.Ю. особенности психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи аффективной нестабильностью, реактивной лабильностью, повышенной тревожностью, не всегда достаточным волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения в значимых для него ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания. Медицинских противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания у него нет.

В связи с изложенным суд признает Донникова М.Ю. относительно инкриминируемого ему преступления вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и подлежащим уголовной ответственности, а также нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так Донников М.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. При этом последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе и психическим заболеванием, а также его близких родственников и оказание им помощи. В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Донников М.Ю. с момента задержания не отрицал причастность к совершенному им преступлению, добровольно предоставил доступ к своему телефону, давал пояснения, в том числе об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам (что в том числе подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО9)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения условной меры наказания в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донникова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Донникову М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Донникова М.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать Донникова М.Ю. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1. ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Донникову М.Ю. принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, сотовые телефоны - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, весы, зип-пакеты, пластилин – уничтожить, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий                                                   А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.