Решение по делу № 2-660/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                     2 июля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Байдину Ивану Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Байдину И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 626 541,75 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 275 180,24 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 254 411,51 рублей, неустойки в сумме 96 950,00 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 465,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Байдин И.Ф. заключили Договор кредитования №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, согласно которому Байдину И.Ф. были предоставлены денежные средства в размере 303 729 руб. сроком на 60 мес., при этом заемщик Байдин И.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к Договору) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник не исполняет принятые на себя обязательства по Договору. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 626541,75 рублей, из которой 275180,24 рублей - задолженность по основному долгу, 254411,51 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 96950,00 рублей - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.9).

Ответчик Байдин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований, суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Восточный Экспресс Банк» и Байдиным И.Ф. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец в качестве потребительского кредита, предоставил Байдину И.Ф. денежные средства в размере 303729,00 рублей, а Байдин И.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Кредит предоставлен под 37,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10). Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» заявление клиента это адресованная Банку Оферта Клиента о заключении Смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета. В рамках Соглашения о кредитовании счета Банк открывает Клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС (текущем банковском счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению Минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку. В случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса следует считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковском специальном счете) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (л.д.19-20).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представленные истцом доказательства и расчет подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, суду не представил.

Не доверять расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Байдин И.Ф. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, не выполнял, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности - о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами,по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, у суда отсутствуют основания для снижения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, так как процентная ставка была установлена договором.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 статьи 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, а также исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9465,42 рублей. Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, при этом снижение неустойки не может служить основанием для снижения госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Байдину Ивану Фёдоровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Байдина Ивана Фёдоровича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 544 591,75 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 275 180,24 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 254 411,51 рублей, неустойки в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Байдина Ивана Фёдоровича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 465,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года

Судья                                                           Павлова Н.Н.