Решение по делу № 2-1822/2019 от 18.01.2019

32RS0027-01-2019-000304-11

Дело № 2 -1822 (2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием представителя истца помощника Прокурора Фокинского района г. Брянска по доверенности Игнаткиной О.Ф., представителя ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Зотова В.П., представителя третьего лица «МБУ «Дорожное управление» г. Брянска по доверенности Дуданец А.С., представителя третьего лица УМВД России по г. Брянску по доверенности Яшкиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Фокинского района г. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении привести улично – дорожную сеть в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения (освещение автодороги по ул. Белобережской),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Фокинского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной прокуратурой Фокинского района г. Брянска проверки состояния освещения на территории Фокинского района г. Брянска установлено, что Брянской городской администрацией и Комитетом по ЖКХ БГА длительное время не принимаются предусмотренные законом меры, в части обеспечения надлежащего освещения улицы и автомобильной дороги Фокинского района г. Брянска.

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 06.04.2018 №1002-п «Об утверждении перечней объектов внешнего благоустройства г. Брянска» ул. Белобережская пос. Белые Берега относится к дорогам местного значения в жилой застройке.

В данном случае, проведенный совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, органом местного самоуправления 27.11.2018 г. осмотр улицы Белобережской в пос. Белые Берега от д. 1 а до конца улицы показал, что на указанной части улично-дорожной сети отсутствует наружное освещение. В нарушение п. 6.9.4 Р 50597 -2017 доля неработающих светильников составляет более 5% от общего количества. Указанное также не соответствует п. 4.6.1.4 ГОСТа Р 52766-2007; СНиП 2-07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, в данном случае на рассматриваемых автомобильных дорогах, не имеется необходимого освещения уличной территории автомобильной дороги.

Ссылаясь на требования Федерального закона «О прокуратуре», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах компетенции организовать и выполнить работы, связанные с обеспечением искусственного освещения автодороги по ул. Белобережской пос. Белые Берега Фокинского района г. Брянска с уровнем освещенности в соответствие с требованиями СНиПа 23-05-95.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Фокинского района г. Брянска по доверенности Игнаткина О.Ф. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным устранением выявленных прокуратурой нарушений.

Представитель ответчика комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Зотов В.П. не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску по доверенности Яшкина Н.Т. не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МБУ «Дорожное управление» г. Брянска по доверенности Дуданец А.С. не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Брянской городской администрации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 февраля 2019 года комиссия в составе: начальника участка отдела наружного освещения МБУ «Дорожное управление г. Брянска» - И., мастера участка отдела наружного освещения МБУ «Дорожное управление г. Брянска» - Л., инженера по техническому надзору МКУ «УЖКХ» г. Брянска В. произвела проверку состояния освещения автодороги по ул. Белобережской в пос. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, в ходе работы комиссии установлено, что линия наружного освещения по ул. Белобережской в пос. Белые Берега Фокинского района г. Брянска находится в технически исправном, рабочем состоянии.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной Прокуратурой Фокинского района г. Брянска от 12.11.2018 года специально оговорено право Игнаткиной О.Ф. от имени Прокуратуры Фокинского района г. Брянска на отказ от исковых требований полностью либо частично.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем истца подписано письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты.

В силу требований пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц, в интересах которых иск заявлен, суд не находит препятствий к принятию отказа представителя истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заместителя Прокурора Фокинского района г. Брянска от иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении привести улично – дорожную сеть в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения (освещение автодороги по ул. Белобережской).

Производство по гражданскому делу №2-1822/2019 по иску заместителя Прокурора Фокинского района г. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении привести улично – дорожную сеть в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения (освещение автодороги по ул. Белобережской)- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.В. Сухорукова